Кому принадлежит «национальная валюта»?

И это все на фоне попыток государства регулировать оборот валюты и внешнеторговые операции, что только усиливает ажиотаж. Под пунктами обмена появились забытые с 90-х персонажи — менялы, а это верный признак того, что дела на валютном фронте не очень хороши. Разумеется, у этой проблемы есть множество разных сторон, в этой колонке я хочу обратить внимание лишь на один аспект проблемы, который, как мне кажется, является достаточно важным.

Смотрите, что происходит. Государство решает какие-то свои задачи (оставим в стороне вопрос о том, каковы эти задачи), а страдаете от этого вы. Это у вас повышаются цены на импортные товары (например, на лекарства), это вы вынуждены сокращать свое потребление и всячески подстраиваться под изменившуюся ситуацию. Это вам не выдают валюту с вашего валютного счета, это вам ограничивают свободу экономической деятельности. Почему? А точнее — за что? Разве ваши действия стали причиной того, что происходит? Почему вы тогда страдаете от их последствий?

Можно поставить вопрос шире — являются ли все эти проблемы, которые вы испытываете в связи со скачками курса, объективными? То есть, имеем ли мы дело с последствиями действия неких неодолимых сил или это искусственное явление, без последствий которого мы вполне могли бы обойтись?
Чтобы ответить на этот вопрос, давайте рассмотрим то, что присходит у нас на примере некой гипотетической страны, у которой нет «национальной валюты». Собственно, для нашей темы «национальная валюта» есть синоним «фиатной» валюты, то есть, такой, которая является принудительно монопольной на территории государства и эмиссией которой управляет центральный банк. В истории денег это довольно новое состояние, большая часть их истории проходила в состоянии, когда никакой «национальной валюты» не было. То есть, понятно, что были всякие там тугрики да пиастры, но это были названия для разного веса драгоценного металла, содержащегося в монетах. Один фунт равнялся «по курсу» пяти долларам, потому, что один фунт менялся на тот же вес золота, что и пять долларов. Вот вам и вся «национальность» валюты.

Конечно, в истории все было сложнее, и, главное - процесс образования фиатных денег длился не один день, а больше ста лет. Поэтому для примера мы возьмем предельную ситуацию, когда в некой стране действует не просто металлический стандарт, но еще и отсутствует частичное резервирование, которое и является главной причиной появления центральных банков и национальных валют, то есть поддержанная государством привилегия банков выдавать расписок на золото больше, чем этого золота имеется в их хранилищах.

И вот, например, в такой стране началась война, и вызванная ей паника толкает людей в банки забирать свои депозиты. Как, например, в Нидерландах в истории их войны с Францией. И что? В общем, ничего. Я имею в виду банки. Население забирает свои деньги и спокойно уходит с ними, а банки продолжают работать. Почему? Потому, что они хранят столько золота, сколько выдано расписок на него. Тяготы и лишения войны, конечно, никуда не деваются, но вот тягот и лишений, связанных с этим вопросом к ним не добавляется.

Другая история из нашего примера. Какой-то банк или даже несколько по каким-то причинам терпят крах. Банкир из другого банка (вроде Гонтаревой) полагает, что этот банк или банки нужно обязательно спасти. Что может сделать Гонтарева в такой ситуации? Она может одолжить этим банкам свои деньги. Что произойдет для владельцев денег с тем же портретом на аверсе монеты, когда один банк одолжит другому некую сумму и тем самым спасет его? Ровным счетом ничего, поскольку количество денег не увеличится. У Гонтаревой в этой ситуации нет никакой возможности произвести золото из воздуха, как она производит гривну в случае «национальной» валюты. Она должна будет одолжить проблемному банку свои деньги, которые уже существуют в системе. Если даже одолженная сумма  не спасет банк и он разорится, то пострадают только те, кто имел с ним дело и неосторожно дал ему в долг. На этом вся история закончится.

Я уже не говорю о том, что никакой проблемы «курса валют» и изменения цены импортных товаров в связи с изменением курса тут тоже нет. Золото — оно везде золото, неважно, как называются сделанные из него монеты.

Теперь посмотрим на то, что делается у нас. Гонтарева хочет спасти банки. Молодец. Что она делает? Она не дает на это дело свои деньги. Она просто печатает новую гривну. Гривну, которой не было в системе. Эта гривна неизбежно попадает туда, где ее владельцы видят для себя доход. В случае войны и нестабильности — это, например, покупка валюты, в случае мира и процветания — это разнообразные пузыри, которые обязательно лопнут. И дело тут не в «плохой» Гонтаревой, дело в системе, которая не просто позволяет так поступать, а которая и создана для того, чтобы так поступать.

Особенность денег в том, что больше денег не означает больше богатства. Деньги лишь посредник в производстве богатства. Поэтому, если кто-то по мановению руки может прямо из воздуха создавать деньги у себя в кармане, то когда он идет с ними в магазин, богатство просто перераспределяется в его пользу. Национальная валюта — это мечта алхимиков, только золото тут производится не из ртути, а прямо из воздуха. И благодаря центральному банку и монополии на «национальную валюту» новые деньги всегда образуются в кармане у государства и именно оно идет с ними в магазин. Грубо говоря, в первом случае, когда деньгами является золото,  Гонтарева сама платит разорившемуся банку, во втором случае, это делают все держатели гривен. При этом платят не только в виде снижения покупательной способности их денег, но и в виде страданий от всяческих ограничений и регуляций, которыми государство пытается решить им же созданную проблему. Поэтому, когда вы слышите о «национальной» валюте, помните, что здесь, как и во всех других случаях «национализации», имеет место прямо противоположное явление. А именно — приватизация доходов в пользу группы людей, считающихся «государством» и национализация издержек. Вот в смысле издержек национальная валюта таки национальна - по самое не могу.