Беженцы и система. Является ли миграция проблемой

На сегодняшний день все обеспокоены наплывом сирийских беженцев, интернет переполнен видео, где эти беженцы с модными айфонами всячески демонстрируют свое пренебрежение к приютившим их аборигенам. А в это время профессиональные гадатели на кофейной гуще рассуждают о том, «выдержит ли Европа». Даже сама Меркель заявила, что беженцы для нее теперь — проблема номер один.

Поскольку вокруг этой проблемы за долгие годы наросло множество спекуляций, попробуем начать с начала и выясним, является ли миграция (даже такая масштабная, как беженцы) проблемой и если да, то для кого? Для этого давайте представим, что существует некая страна, назовем ее «Украиной», в которой нет государства. То есть, те «услуги», которые мы привыкли считать государственными, там оказывают конкурирующие частные конторы. Соответственно, нет никакого «центрального» начальства и, тем более, центрального «законодателя», приказы которого обязательны к исполнению на территории этой страны.

Вопрос: что означает «эмиграция в Украину», ведь там даже нет гражданства? В каком случае она возможна? Во-первых, в такой стране можно жить, если у вас есть там родственники, друзья или еще кто-то, кто будет о вас заботиться. Во-вторых, там можно обосноваться, если вы нашли там работу, и, в-третьих, вы купили там недвижимость. Теоретически можно еще бомжевать и скитаться, но, как станет ясно в дальнейшем, это значительно труднее, чем бродяжничать в государстве. Похоже, это все возможности. Нельзя выиграть грин-карту, намутить с «убежищем» и еще с кучей сравнительно честных способов, которые используют жители неблагополучных стран для того, чтобы перебраться в более сытные места.

В такую Украину невозможно эмигрировать «вообще». Здесь нет этого «вообще», так как нет общей юрисдикции. Эмиграция в Украину означает переезд в совершенно конкретное место в связи с совершенно конкретным событием — покупкой недвижимости или получением работы, которая позволит оплатить съемное жилье. Это напоминает обычную внутреннюю миграцию, ведь люди внутри страны мигрируют в том случае, если могут себя обеспечить на новом месте, у них есть жилье или кто-то, кто о них позаботится.

Это обычная эмиграция. Теперь давайте поговорим о необычной, то есть, о всех этих беженцах и тому подобном. Понятно, что государственных границ в нашем понимании, у такой страны нет. Заходить и проезжать может кто угодно. Но есть другое обстоятельство, которое работает лучше всяких государственных границ — в этой стране нет ничего ничейного и ничего «общего». Все кому-то принадлежит, включая дороги, улицы в городах и земельные участки. Понятно, что формы существования такой собственности могут быть самыми замысловатыми, но, важно, что поскольку нет государства, то нет и «народа», то есть фиктивной сущности, которой прикрывается государство в вопросах прав собственности. Следовательно, в каждом случае, существуют конкретные собственники, которые получают доход от использования собственности и несут связанные с ней издержки.

Это означает, что конкретные собственники приграничных участков и дорог получают все прибыли и издержки, связанные с наплывом мигрантов. Правила въезда разнятся от собственника к собственнику и являются результатом рыночного процесса — цены земли, цены страховок и тому подобного. Нельзя пройти по дороге бесплатно, если ее владелец не разрешит. Нельзя остановиться на ночлег в поле, если не разрешит фермер. Это же касается и городов, в которых улицы, дома и прочие участки являются собственностью конкретных лиц. В такой стране трудно представить себе такое явление, как лагерь беженцев. Кто-то ведь должен пожертвовать этим людям землю для лагеря. И на этого собственника ложатся все соответствующие издержки. Нужно понимать, что в таком обществе связей между людьми больше и они сильнее. Такие вещи, как репутация, работают здесь весомо и зримо. В нашем случае, если вы, скажем, отдали часть своей земли под лагерь беженцев, а они вместо того, чтобы искать работу, грабят и дебоширят, то именно вы, а не абстрактное государство, получаете дополнительные издержки. На вас давят соседи, вам не дают кредит в банке, а цена вашей страховки постоянно растет.

Поэтому то, что может случиться с мигрантами в «Украине», зависит от их поведения и реакции собственников на это поведение. Если мигранты будут «быковать» - их быстро отправят восвояси. Владельцы приграничных участков при поддержке остального населения, просто перекроют доступ таким мигрантам внутрь страны.

Важно еще вот что. Понятно, что в Украине нет никаких пособий и прочей «социалки». Поэтому туда будут мигрировать те, кто может и, главное, хочет работать. Совсем убогие могут рассчитывать только на благотворительность. Вряд ли вы увидите здоровых мужиков призывного возраста среди получателей благотворительной помощи.

Таким образом, за исключением возможных приграничных эксцессов, «общество в целом» скорее выиграет от миграции, поскольку при прочих равных рост предложения на рынке труда позволит снизить его цену. Поскольку системной безработицы, вызванной регулированием рынка труда, в нашей Украине нет, «общество в целом» выигрывает от возможного снижения цен. Причем, выигрывают обе стороны, так как мигранты получат работу и убежище, а аборигены — более дешевые товары, а в перспективе — более развитую экономику.

Почему же для государства миграция является проблемой? Есть, как минимум, две причины. Первая — миграция как таковая (возможность въехать в страну «вообще»), границы, передвижение и поиск средств к существованию (в случае беженцев) являются заботой чиновников, а не людей, то есть, издержки и прибыли достаются не тем, кто принимает решения, как в случае нашей гипотетической Украины, а перераспределяются. Издержки ложатся на плечи налогоплательщика, а прибыль, в виде фронта работ и новых бюджетов достается государству. О второй причине, заставляющей государство любить миграцию определенного типа, мы поговорим в следующей колонке.