Реформы, которых нет

Строго говоря, реформой может быть названо любое действие правительства по изменению себя самого, своих функций или даже законодательства. Вспомним, что СССР всегда находился в состоянии разнообразных реформ, которые активно обсуждались в советской и партийной печати. Все они были решительными и бескомпромиссными и проводились до того момента, пока не сменялись другими реформами.

Разумеется, лучше от этого не становилось, то есть, наличие неких действий, объявленных реформами, отнюдь не означает чего-то позитивного. Единственный позитивный вариант реформ (и именно такое понимание этого слова наиболее распространено после распада СССР) это случай, когда правительство само себя сокращает. Такие реформы называют еще «либеральными». То есть, имеет смысл оценивать реформы только по степени их «либеральности», - сокращают они вмешательство правительства в нашу жизнь или нет.

Итак, давайте посмотрим на список. Внимательный взгляд не обнаружит в нем даже намека на некие последовательные действия, направленные на сокращение государственного вмешательства. Чаще сего, это просто некие действия, о которых можно сказать «ну и что?» Что нам с того, что введены «фитосанитарные стандарты ЕС» и даже «стандарты НАТО»? Ничего не означают также вот эти, вот эти, эти и вот эти меры. На самом деле, в списке их больше, я не стал их упоминать, так как текст будет слишком пестрым от ссылок.

Другая большая группа мероприятий относится к якобы уменьшению количества лицензий, справок и тому подобного. Например, отменены налоги для неприбыльных организаций, отменены разрешения Минэкологии или сертификаты бурения. Здесь есть два вопроса. Во-первых, для анализа в каждом из этих случаев нужно знать подробности. Как правило, они состоят в том, что отмененное нечто либо само отменилось по факту, будучи поглощенным другими видами регулирования, либо в том, что на самом деле, ничего не отменилось. Например, насколько мне известно, требование справок пока еще не исчезло из чиновничьего обихода. Думаю, если разобраться, то значительная часть таких реформ будет напоминать «отмену прописки», которая фактически означала переименование прописки в регистрацию. И, опять таки, все эти приятные на вид сокращения и отмены были бы полезными, если бы был хоть как-то виден общий курс на сокращение регулирования. И это второй вопрос, о котором я говорил. Государство сегодня создает гораздо больше новых ограничений и регуляций, чем отменяет старых. Это же относится и к государственным органам. Например, нам сообщают, что ликвидирована транспортная милиция и УБОП, но взамен создано несколько новых полицейских сил, в том числе спецподразделения «антикоррупционной» полиции. В целом, если помнить о том, что расширение государства состоит не только в создании новых государственных органов и новых бюджетов, но и в замене неэффективных (для целей государства, разумеется) структур на более эффективные, то вся эта деятельность получает более простое и рациональное, чем «реформы», объяснение.

И, наконец, третья группа, к которой можно отнести мероприятия прямо противоположные идее «реформ». Навскидку, это «выдача биометрических паспортов», «открыт онлайн реестр собственности», «запрещена дискриминация по половому признаку», «с рынка выведены банки-зомби», «создана национальная полиция». Биометрические паспорта — это новый, более совершенный вид контроля над личностью. «Онлайн-реестр собственности» открыл не столько собственность «олигархов», как мечтает прогрессивная общественность, сколько вашу собственность, сделал ее более уязвимой для произвола властей. Запрет дискриминации по половому признаку — это тоже еще один элемент контроля, в данном случае, работодателя. В случае его последовательного применения он, как и большинство подобных ограничений, приводит к результатам, прямо противоположным ожидаемым, а именно, к росту безработицы среди тех, кто потенциально может обвинить работодателя в «дискриминации», то есть, среди женщин и геев, прежде всего. Сообщение о том, что с рынка выведены банки-зомби означат, что Нацбанк, а не рынок (то есть, потребитель), решает, какой банк — зомби, а какой нет. Это прямо противоположно идее «реформ». Ну и, наконец, создание репрессивного органа в виде «национальной полиции» никак не может считаться хорошей новостью. Тем более, что этот орган получил прав больше, чем предыдущий и пока что вся деятельность по его внедрению состоит в увеличении штата бывшей милиции на количество сотрудников патрульной полиции. Тенденции здесь хорошо прослеживаются в деле «расстрелянного БМВ» и состоят в том, чтобы общество одобрило (или хотя бы смирилось) с тем, что полиция будет безнаказанно стрелять в людей, когда захочет.

В общем, очевидно, что создатели сайта http://reformy.org.ua/ хотели показать неверующим украинцам, что на самом деле правительство проводит реформы, но показали только набор несвязных сообщений, большинство из которых просто фиксирует некие действия правительства.

И последнее. Автор этих строк давно не является сторонником реформ, я не верю, что этот метод способен дать устойчивые долгосрочные результаты. В данном случае, я просто хочу показать, что деятельность украинского правительства не имеет отношения даже к этой устаревшей и, по видимому, бесполезной концепции. Для тех, кто еще верит в реформы, хочу сказать о том, как можно отличить «либеральные реформы» от их отсутствия. Признаков здесь два. Первый — сокращение государственных расходов. Это самый верный признак, так как регулирование, в основном, существует для получения новых бюджетов (хотя бывает и регулирование для поддержания другого регулирования). Сокращение бюджетов — это надежный признак сокращения вмешательства в вашу жизнь. Второй признак, который встречается крайне редко, но тоже является признаком «реформ» - это сокращение «доходов» государства, то есть, ваших расходов на него. Приведу пример. Обычно огромным достижением считаются мероприятия вроде вот этого. Гордо рапортуется об «экономии» в целых 490 миллионов гривен. Но чья эта экономия? Станем ли мы теперь платить государству на 490 миллионов гривен меньше? Вот когда налоги и прочие платежи сократятся на 490 миллионов, тогда можно говорить о «реформах». А так — нет.