НОВОСТИ ДНЯ: В Украине стали по-новому регистрировать младенцев   Участников ООС приравняли к участникам АТО  Руководство порта Южный украло более 152 млн – НАБУ  В Польше с каждым годом рождается все больше украинцев  «Тедис Украина» окончательно оштрафовали на 431 млн грн – решение Верховного суда  Депутат Европарламента назвал крупнейшего лоббиста Путина в ЕС  Парламент Македонии утвердил новое название странывсе новости дня
17.11.2016 2257

Недореформированные, или Что за жизнь без реформ сверху?!

Украинцы полагают, что там где «реформы не прошли», там ничего хорошего быть не может по определению. Интернета, медицины, такси, почты и тысячи других вещей нет в списке проделанных реформ (они с нетерпением ожидаются). И потому, сколько вы мне тут примеров не приводите и сколько цифр не показывайте, пока начальство не вмешается, пока не проведет реформы и не покажет убедительную картинку (новая форма, красивые машины), я буду жаловаться и причитать. А как только «проведет», буду радостно скакать на одной ножке.

Жизнь удивительна и полна сюрпризов. Иногда обнаруживаются удивительные вещи там, где, казалось бы, все уже давно ясно и понятно. Вот, например, я много раз писал о том, что многие украинские рынки и сервисы работают не так плохо, как это принято считать, и по некоторым позициям лучше, чем «западные аналоги». Примерами являются проводной интернет, киевское (другим не пользовался, не знаю) такси, некоторые медицинские услуги и т. д. Основания для таких утверждений разные: в случае интернета - это статистика (цена и скорость), в случае такси и той же медицины - разного рода исследования и, конечно, опыт, как свой (здесь у нас), так и друзей и знакомых (там у них). Этот опыт говорит о том, что такси у нас, например, дешево, а медицина - доступна, в то время как человек, живущий в «развитой стране», в некоторых случаях может столкнуться со множеством проблем, если, например, заболеет.

Да и вообще, если внимательно посмотреть на «опыт развитых стран», можно найти там много такого, чего у нас нет и это явно преимущество, а не недостаток. Вот, например: «Почтовая служба США обладает узаконенной монополией (на почту «первого класса» - ред), означающей, что за исключением «срочных» отправлений, за которые частные фирмы должны взимать минимум три доллара, предложение частной фирмы доставить письмо адресату является незаконным. Почтовая служба США серьезно относится к этому исключению «срочных отправлений»; используя бинокли и телескопы (sic!!!), она следит за погрузкой и фургонами экспресс-доставки и засылает агентов в частные фирмы на предмет проверки того, что они посылают через Federal Express. Почтовая служба наказывает частные компании штрафами, порой достигающими сотен тысяч долларов <...>Почтовая служба полагает, что именно она должна судить о том, что для частных предприятий является срочным»

Радуйтесь, что у вас есть «Новая почта» и что «Укрпочта» не оснащена телескопами, биноклями и бюджетом, позволяющим ей «засылать агентов», да и законодательства такого (пока что) нет.

В общем,  когда я говорил, что не все у нас так плохо, а многое даже лучше, мною двигало простое желание быть объективным. И вот что удивительно — говоря эти вещи, я постоянно сталкивался с каким-то яростным сопротивлением, агрессивным неприятием этих простых и легко проверяемых тезисов. Люди категорически отказывались признавать, что у нас что-то может быть хорошо. Выходило так, что на самом деле все у нас страшно запущено, в медицине работают убийцы, таксисты сплошь ездят на «ланосах» (тоже непонятна вот эта ненависть к бедным  «ланосам»), курят и слушают шансон, а интернет...интернет...вот в прошлом году авария была!

Некоторое время я пытался понять это удивительное явление: что заставляет взрослых людей верить в то, что они живут в значительно более худшем мире, чем тот мир, который нас окружает. Наверное, тут есть о чем подумать психологам, но недавно я набрел на простой ответ.

Ответ мне дала «реформа полиции». Смотрите. Кем еще недавно был милиционер? Правильно - ментом поганым, мусором, источником  ̶з̶а̶р̶а̶з̶ы̶  неприятностей, а то и смертельной угрозой. Почему? Да по понятным причинам его абсолютной власти над простым человеком. И тут началась «реформа». Вдобавок к старым, наняли новых молодых ментов, среди которых есть даже девушки, дали им красивую форму, купили им японские ланосы. И как по волшебству отношение к ментам большей части прогрессивной общественности изменилось! Теперь они глотку  рвут за «моя_новая_полиция». При этом по существу не изменилось ровным счетом ничего, власти над людьми у ментов даже стало больше, но отношение потерпевших поменялось на 180 градусов. Теперь они всем довольны, а кто недоволен — тот негодяй и агент Кремля. В  чем тут дело?

 А дело тут в том, что здесь «прошли реформы».

В общем, открываются удивительные вещи. Украинцы полагают, что там где «реформы не прошли», там ничего хорошего быть не может по определению. Интернета, медицины, такси, почты и тысячи других вещей нет в списке проделанных реформ (они с нетерпением ожидаются). И потому, сколько вы мне тут примеров не приводите и сколько цифр не показывайте, пока начальство не вмешается, пока не проведет реформы и не покажет убедительную картинку (новая форма, красивые машины), я буду жаловаться и причитать. А как только «проведет», буду радостно скакать на одной ножке.

Конечно, это грустное зрелище. Когда люди верят, что без вмешательства начальства не может быть ничего хорошего, они не в состоянии адекватно оценивать реальность, в которой живут. Они считают собственные усилия и усилия других людей ничего не значащими и не могут даже заметить того, что эти усилия безо всяких реформ (а чаще им вопреки) приносят замечательный результат.

 

Автор: Владимир Золоторев

Оценка материала:

5.00 / 8
Недореформированные, или Что за жизнь без реформ сверху?! 5.00 5 8
Колонки / Владимир Золотoрев
17.11.2016 2257
Еще колонки: Владимир Золотoрев
  • Кто кого эффективнее или Почему еще не наступило «либертарианство в отдельно взятой стране»? Кто кого эффективнее или Почему еще не наступило «либертарианство в отдельно взятой стране»?

    Дискуссии в интернете убедили меня в том, что нужно еще раз четко проговорить мысль, сказанную здесь. Мысль эта состоит в том, что сравнение «государства» и «общества» некорректно, поскольку «государство» не является некой самостоятельной и самодостаточной системой. 

  • Если что-то не плавает как утка, значит, это не утка Если что-то не плавает как утка, значит, это не утка

    Есть хороший и проверенный способ для того, чтобы убедиться в том, что перед вами фейк или хотя бы в том, что «что-то здесь не так». Способ этот состоит в том, что вы сравниваете декларируемое назначение, то есть, функцию некоего объекта с тем, что он на самом деле делает. Если они совпадают, значит, все хорошо, если нет, то тогда есть повод для беспокойства. Понятно, что тут есть множество подводных камней. Главный — научиться отличать ваше представление о том, как «должна» работать система или как она «могла бы» работать (то есть, ваши субъективные представления и желания) от того, что диктует функция системы. Иногда это трудно, иногда нет. В конце концов, если вам покажут нечто, сделанное из глины и соломы и скажут, что это самолет, вы, скорее всего, догадаетесь, что эта штука никогда не взлетит. 

  • Что такое государство и откуда оно берется? Заключение Что такое государство и откуда оно берется? Заключение

    Итак, мы попробовали сделать беглый очерк возникновения государства, его существования и перспектив избавления от него. Теперь сделаем некоторое обобщенное заключение.  

  • Что такое государство и откуда оно берется. State and stating Что такое государство и откуда оно берется. State and stating

    В предыдущей колонке мы говорили о том, что необходимость определить нечто всегда порождается некой деятельностью, не существует «определений вообще», которые бы абсолютно исчерпывающе описывали бы объект во всех возможных его проявлениях. Содержание описания объекта диктуется деятельностью, в которой он используется и потому полных и окончательных определений существовать не может. 

  • Что такое государство и откуда оно берется. Попытки определения Что такое государство и откуда оно берется. Попытки определения

    Можно ли дать определение государству и если да, то как это сделать? Когда вы начинаете размышлять над этим, казалось бы, несложным вопросом, оказывается, что все не так просто, как кажется. Для начала выяснится, что не существует «определения вообще», то есть некой формулы, которая бы полностью описывала некий объект, всегда отличая его от других.  Само познание устроено так, что «определения вообще» не может существовать. Новые вещи, которые мы хотим определить, всегда определяются через уже известные. Мало того, определения даются (и бывают нужны) там, где этого требует некая деятельность, некая проблема, с которой мы столкнулись и хотим решить. Сферических в вакууме определений не существует.