Кандминимум: что из обещанного в предвыборных программах готовы исполнить кандидаты в президенты?

Большинство кандидатов в президенты Украины сморит на свои предвыборные программы как на политическую формальность, необходимую для регистрации в ЦИК. Кандидаты нынешнего призыва делятся на три категории: тех, кто обещает радикальные реформы, реформы умеренные и тех, кто вообще не заморачивается вообще никакими изменениями в Конституцию. У этих последних — свои задачи в ходе этой кампании.

Контора пишет…
За новейшую историю Украины ни одна программа не была воплощена в жизнь. Последним, на кого в этом плане возлагались какие-то надежды, был Виктор Ющенко. И хоть он и утверждает, что все же сделал 10 шагов навстречу людям, его потуги вызывают лишь странную улыбку.

Нынешние кандидаты, похоже, прекрасно понимают конъюнктуру текущего момента. Им и самим давно неохота составлять эти предвыборные бумажки-формальности. Обычно программы пишет группа политических экспертов при штабе кандидата. На нескольких небогатых и особенно не требовательных кандидатов может работать одна и та же команда — вне зависимости от «правизны» или «левизны» заказчика. Потому-то и похожи большинство этих программ, как капли воды.

Во многом причина тому — туманное законодательство в отношении этого, по сути, главного документа в отношениях «кандидат-избиратель». Закон устанавливает, что программа должна быть на государственном языке и не превышать 12 тысяч печатных законов. Теоретически, под это требование можно вместить любую агитационную брошюру, чем, собственно, и являются программы большинства кандидатов (к примеру, Олега Тягнибока). В программу можно включить любую абстракцию: все зависит от имиджа кандидата, а также и от его прижимистости, или же, наоборот, щедрости – сможет он заплатить профессиональным «писателям» за свою программу или рассчитывает управиться силами штаба (где обычно особых гениев слова не наблюдается).

Искушение победителя
Пожалуй, общей чертой всех предвыборных программ служит их несоответствие Конституции Украины. Борясь за главный пост в стране, кандидаты пишут свои программы и раздают обещания так, как будто в Украину вернулись времена кучмовского единоначалия. Большинство обещаний, выданных избирателям, относится к компетенции более Кабинета Министров, чем Президента. Ведь полномочий у главы державы в настоящее время очень немного: он является Верховным Главнокомандующим, имеет право вето, курирует внешнюю политику, может подавать обращения в Конституционный суд. Собственно, весь этот набор действий мы и наблюдаем в последнее время у Виктора Андреевича Ющенко. Существенная часть его неспособности внедрить свою волю и видение политических процессов проистекает как раз из конституционной реформы, лишившей Президента старых самодержавных полномочий. Потому-то Ющенко политреформа и не нравится. Но отменять или корректировать ее придется не ему. Новый же глава державы обязательно захочет изменить Конституцию, вновь перераспределив полномочия в пользу президентской власти.

Трудно представить, чтобы победитель отказался от такого искушения. Это было бы, теоретически, возможно, имей шансы победить на выборах некий третий кандидат, помимо известной пары лидеров гонки. К примеру, Арсений Яценюк Конституцию менять, судя по своей программе, не собирается. Но это пока. Следует учитывать, что победителю нужно будет рассчитываться за выборы с большим бизнесом, а бизнес, в отличие от народа, не кинешь. И если бизнесу понадобится, чтобы поддерживаемый им кандидат имел возможность проводить в жизнь определенные решения, в ход пойдет и переформатирование парламента, в котором большинство олигархов как раз и заседают.

Изменения в Конституцию вносятся, как известно, не менее чем 300 голосами. Новый Президент сможет собрать таковые, только если пойдет на перевыборы высшего законодательного органа. Хотя возможен и более мягкий, не столь смертельный для нынешней Верховной Рады, вариант: вместо существующей коалиции будет создано ситуативное большинство, в котором, помимо фракции победителя, будут участвовать в нужном числе те, кто к нему переметнется — прямо или косвенно. Виктору Януковичу такое сделать будет труднее — ему нужно добирать больше голосов. Но в случае согласия с ним Блока Литвина, Компартии и части НУНС и БЮТ (в первую очередь, представителей бизнеса в этих фракциях), ситуативная коалиция будет неизбежно. И она окончательно «разъест» изнутри все еще формально существующее большинство.

Взаимное наплевательство
Кандидаты в этом политсезоне гораздо менее обеспокоены тем, что сказать избирателю. Больше нет метафизического противостояния добра и зла, как было пять лет назад, нет альтернативы «прошлое — будущее». В нынешних программах декоративные лозунги сочетаются с обещаниями, которые невозможно выполнить все без той же конституционный ломки. Происходит своего рода регресс избирательных программ, их нивеляция, причем сознательная и достаточно циничная.

В унисон отношению политиков к своим программ ведут себя и избиратели. Они реагируют на образ и фамилию кандидата, а не на его программу. Программы читали (во всяком случае, так заявили) только 3% опрошенных компанией «GMT Group». Избирателя интересует набор ключевых, знаковых положений, своего рода символов, маркеров кампании: русский язык, НАТО, ЕС, отношения с Россией, а из более конкретных обещаний — возврат вкладов СССР (т.н. возобновление «Юлиной тысячи»), контрактная армия и… пожалуй, все. Потому что избиратель, при всей сохраняющейся сильной вере в единовластного и доброго правителя, сильную руку (или же некоего просвещенного монарха) все равно понимает, что в большей части пунктов кандидаты одинаковы: борьба с коррупцией, доступное жилье, отмена депутатской неприкосновенности и т.д. На самом деле опыт научили избирателя таким вещам не верить, и относиться к ним как к чистой воды декларациям.

К примеру, обещание поднять заплаты и пенсии является настолько обязательным и «ритуальным», что только предельно зомбированный фанат какого-либо из претендентов на высший пост может всерьез верить, что его избранник сразу же займется этим необходимым делом. Да и не может он этого сделать — все из-за того же минимума полномочий у Президента. Тем более непонятно, как будут кандидаты исполнять гораздо более дробные обещания, например, как Владимир Литвин будет бороться с генетически модифицированными продуктами, а Юлия Тимошенко — обеспечивать каждого ребенка доступом к интернету. Декларативность этих обещаний в наших условиях видна за версту. Во многих селах и газа то до сих пор нет, уровень жизни застыл на отметке 50-летней давности, а тут каждому ребенку страны обещают не просто компьютер — Интернет!. Понятное дело, что не в домах, а в школах. Но даже если так, то в стране 60% школьных задний, большинство из которых расположено в сельской местности, нуждаются в капремонте. Куда там компьютеры ставить — потолки починить бы…

Неизбежная реальность
Дискредитация предвыборных программ — неизбежное следствие трансформации украинской элиты в замкнутую олигархическую прослойку людей, занятых особым видом бизнеса — политической продажей себя и своих команд. Оттого программа рассматривается при таком подходе как неизбежная формальность, дань законодательству. Реальные намерения кандидатов зависят от их договоренностей и обязательств перед пулом спонсоров. Вот эти программы они обязаны будут выполнять.

И все-таки на предвыборные обещания наших вероятных (и невероятных) будущих глав государства стоит посмотреть подробнее — с тем, чтобы понять, как позиционируют себя эти дамы и господа и какое будущее нас ждет или могло бы ждать в случае их пришествия. Тем более, что в парламент большинство из них точно прорвется. А некоторым прочат будущее в том же президентском кресле, но — позже.

Контракты.UA начинают цикл статей о программах кандидатов в президенты. Оговоримся сразу — некоторых, не особо значимых, мы можем пропустить. Начнем же с тех, кто обещает наиболее оригинальные перспективы для страны.