Британский урок для НБУ

Недавно глава Национального банка Украины сообщил о том, что его ведомство намерено «монетарными методами» помочь правительству в его нелегкой борьбе с инфляцией. Пока что, по сообщениям прессы, эти меры ограничиваются незначительным повышением учетных ставок и изменением некоторых требований к резервированию.

Сами по себе эти действия не есть «борьба с инфляцией», так как они лишь ограничивают возможности банков в производстве новых фидуциарных средств. Однако, судя по всему, НБУ может перейти к мерам, непосредственно направленным на изъятие «лишних» денег. По крайней мере, до сих пор случаи поднятия Нацбанком учетных ставок не трактовались как часть сознательной антиинфляционной политики.

Неизвестно, перейдет ли Нацбанк к более активным действиям, но если вдруг он это сделает, то автор хочет предупредить читателей, что вряд ли от этого будет польза. Наиболее яркими примерами таких попыток являются попытки Англии восстановить «золотое содержание» фунта стерлингов. Обеим этим попытками предшествовали войны — в первом случае с Наполеоном, во втором — Первая мировая. Оба раза правительство «вышло» из золотого стандарта и покрывало свои расходы эмиссией бумажных банкнот. После этих войн правительство решило восстановить «золотое содержание» фунта на довоенном уровне. И в первый и во второй раз у него ничего не вышло. Причем, во второй раз мероприятия проводились при поддержке ФРС, но это тоже не помогло, и, как утверждают злые языки, только поспособствовало будущей Великой депрессии. Кстати, канцлером казначейства тогда был Уинстон Черчилль. В народе очень сильно не любили канцлера, а его политика закончилась всеобщей забастовкой 1926 года.

Конечно, английское правительство не боролось с инфляцией, но меры использовало все те же — искусственное сокращение денежной массы. Результат не был достигнут и не мог быть достигнут. Для экономики не важен объем денежной массы, однако очень важны (и очень вредны) его изменения. Чем более резкими будут такие изменения, тем больше вреда. При этом, не имеет значения в какую сторону изменяется денежная масса, то ли она растет (чем занимается банковская система на постоянной основе), то ли (в редких случаях) столь же искусственно сокращается. Это первое обстоятельство, о котором следует помнить. Второе же состоит в том, что «рычаги управления», которыми обладает центробанк, только кажутся надежными. На самом деле экономика и особенно финансы, полностью зависит от поведения людей и, значит, и от их мнения по поводу тех или иных процессов. Часто бывает так, что никакие «рычаги» не могут остановить цепную реакцию человеческих поступков. Например, во время гиперинфляции 20-х, учетная ставка центробанка Германии составляла около 90%. Не помогло.