Аграрные эксперты критикуют закон о рынке земли

Эксперты ассоциации утверждают, что большинство мировых аграрных лидеров (например, США и Германия) никакими средствами не ограничивают максимальную площадь земель, которая может находиться в собственности. А в Новой Зеландии и Австралии - странах, сельское хозяйство которых, как и в Украине, является экспортным ориентиром - средний физический размер хозяйств составляет более 3600 га. Опираясь на международный опыт, рационально обосновать максимально допустимый размер владения 100 га, указанный в законопроекте, невозможно. Об этом свидетельствуют результаты анализа, проведенного Информационно-ресурсным центром «Реформирование земельных отношений в Украине».

В УКАБ считают, что ограничение размера аренды сельскохозяйственных земель может стать исключительно украинским «изобретением», поскольку большинство современных земельных реформ не ограничивают площадь земли в обработке. Также, исключение юридических лиц из числа землевладельцев не отвечает международным реалиям в сфере земельных отношений. Более того, исследователи утверждают, что корпоративный аграрный бизнес скорее усиливает сельскую экономику, чем ослабляет. Организация аграрного бизнеса в форме юридического лица обладает такими преимуществами как стабильность бизнеса, благоприятный налоговый режим и бизнес-преимущества в сфере привлечения инвестиций.

Роль фермерских хозяйств является также значительной в развитии сельских территорий. Они могут эффективно выполнять функции обеспечения рынка фруктами и овощами, поддерживать агроландшафты, кормить местное население. Обеспечить же продовольственную безопасность страны и постоянное увеличение экспорта аграрной продукции в украинских реалиях сможет только крупнотоварное производство в растениеводстве и животноводстве.

Для того, отмечают эксперты, чтобы эти функции смогли выполнить фермерские хозяйства необходимо тратить колоссальные средства в виде государственной поддержки. К примеру, в ЕС государственная поддержка составляет 29% валового дохода фермеров, в США - 12%. В то же время аграрный бюджет Украины на 2012 год сокращен на 22%, прямая поддержка аграрным производителям - на 31%.

«Мы берем одну сторону медали, например, ограничение максимального размера землевладений, но не смотрим на другую - сколько это стоит налогоплательщикам в соответствующих странах. Такая стратегия формирования земельного рынка не может быть успешной», - замечает генеральный директор Ассоциации «Украинский клуб аграрного бизнеса» Владимир Лапа. Эксперт добавляет, что противопоставление одной формы организации производства другой не имеет никакого смысла, каждый должен заниматься тем, где он может быть более успешным и чувствует конкурентные преимущества.

Мнение УКАБ приводит УНН.