Нацбанк хуже Путина

Счастливый конец гривны

Из услышанного можно сделать вывод, что Тимошенко, со своими 311 миллиардами эмиссии, видимо, как обычно перегнула палку. Но Нацбанк денюжку в экономику заводит, как минимум, через «оздоровительные» мероприятия для банковской системы. Кроме того, Гонтарева признала эмиссию 96 миллиардов гривен «за Нафтогаз». И хотя она уверяла, что эти деньги не могут попасть на рынок, не стоит ей верить. Деньги, производимые центральными банками не  существуют в виде монет, слитков и даже бумажного кэша. Выражение «печатать деньги» - это просто метафора. На самом деле, бумажные деньги в нашем мире, как сообщают нам знатоки, составляют лишь 8% денежной массы, все остальные деньги — просто записи в банковских книгах. В условиях, когда банковская деятельность, то есть, содержание этих самых записей, регулируется законами, постановлениями, распоряжениями, письмами, записками и такими желтенькими стикерами на холодильнике, я почти не сомневаюсь в том, что эти деньги уже оказались на рынке.
В совокупности получается довольно внушительная сумма, достаточная для того, чтобы не только поколебать курс, но и устроить инфляцию на грани гиперинфляции. На вопрос, в какой момент инфляция перерастет в гиперинфляцию, то есть, в какой момент люди начнут массово отказываться от инфлирующей валюты, нельзя ответить точно. В любом случае, это случится, если государство будет накачивать экономику пустыми деньгами, но тут играют роль и другие факторы, например, разнообразная регуляция, которая сопровождает этот процесс. С объемами и регуляцией у нас все в порядке у последней ожидается только пополнение, так что мы можем стартовать гиперинфляцию с цифр официальной инфляции, которые считаются еще «допустимыми».

По поводу гиперинфляции у меня две хороших новости. Первая — гиперинфляция означает конец валюты, с которой она приключилась. Вторая — гиперинфляция означает конец правительства, которое ее начало. Все остальное молодежь может узнать у старших товарищей, ну, а старшие товарищи должны достать из кладовок и смазать свои кравчучки.

Это была неважная вещь. Теперь будет важная.

Население vs центробанк
Давайте вспомним, чем занимается центральный банк. Он занимается денежной единицей. Давайте вспомним, что цены и денежный расчет, в которых и фигурирует эта самая денежная единица — это основа механизма, управляющего рынком. Самое важное здесь то, что сами деньги не есть нечто, существующее вне этой системы, напротив, они является ее частью, и их «стоимость», то есть, меновое соотношение с другими товарами, порождается теми же экономическими закономерностями.

Фиатная валюта и центробанк есть как раз попытка представить денежную единицу как инструмент, то есть, как нейтральную в отношении прочей экономики вещь. У центрального банкира есть специальная теория — макроэкономика, которая объясняет, когда он должен вступать в игру и как он должен себя вести. Если кто-то думает, что теория эта существует независимо от деятельности центробанка, то он ошибается. История происхождения центробанка — это история государственного регулирования и, прежде всего, попыток примирить металлические деньги с частичным резервированием. То есть сначала было регулирование, а потом появилась оправдывающая и обслуживающая его теория.
Особенностью макроэкономики является ее метод, это фактически физика, а точнее, термодинамика, перенесенная на социальную почву. Она оперирует изменением неких агрегатов, которые рассчитываются для произвольных условий (например, для «экономики» в рамках государственных границ). Мало того, регулирование производится исходя из цели достижения равновесия, что, конечно же, является абсурдной и недостижимой задачей.
Читатель, который интересуется вопросом, но не хочет читать толстых талмудов, может ознакомиться с введением в проблему здесь. В любом случае, в этой науке нет места людям, то есть, единственным реально действующим в экономике субъектам. Очень показательна фраза, вырвавшаяся у Гонтаревой на шоу Шустера: «население — это очень опасно для валютной системы любой страны». В этой фразе — все, что вам нужно знать о денежной системе с центральным банком. 

Нет, ты не Гринспен, ты - другая

Хорошо, когда центральный банкир, подобно Гринспену, удовлетворяется просмотром 50 графиков в ходе рабочего дня, а потом просто идет домой с чувством выполненного долга. Плохо, когда он начинает действовать.

Любое действие центробанка есть удар по денежной единице, а значит и удар по самым базовым экономическим процессам, в которых она используется. При должной сноровке центрального банка деньги из инструмента координации и управления становятся инструментом дезинтеграции и хаоса.

Этим сейчас и занимается НБУ. Гонтарева рассказывала у Шустера о том, что Нацбанк намерен «помочь рынку найти равновесный курс». А нужно это потому, что этого требует торговый баланс. То есть, отчетность, порожденная фикцией (представлением о том, что государство — это субъект, который покупает и продает), требует другой фикции - «равновесного курса», то есть никому в реальной экономике не нужной усредненной цены одной валюты в единицах другой. И все это было бы просто игрой воспаленной фантазии, если бы не приводило к конкретному вмешательству в экономику. «Если мы сейчас не найдем равновесный курс нам придется принимать дополнительные административные меры», - говорит Гонтарева. И я ей охотно верю.

Теперь, вкратце ознакомившись с тем, что делает центробанк, давайте посмотрим на наши перспективы. Владимир Владимирович Путин будет атаковать нас, пока не помрет. Это будет постоянно создавать «вызовы», суть которых будет оцениваться неадекватно, ввиду неадекватного переноса  методологии естественных наук на социальные процессы и что самое плохое — будут приниматься решения по исправлению положения, которые будут наносить огромный ущерб «экономике в целом», поскольку будут бить по самым ее основам.
Чем больше неприятностей будет с нами происходить, тем больше будет потребность в том, чтобы ничто не препятствовало свободному обмену, а деньги были частью экономического процесса, а не фантазий банковских клерков. Но юные помощники закона тяготения и искатели равновесных курсов не успокоятся, пока не оставят от экономики камня на камне. И причина здесь не в личности центрального банкира, (у меня нет претензий к Гонтаревой, она делает свою работу, просто ее работа приносит огромный вред мне и другим украинцам) — причина в самом институте центрального банка. 

Как завещал Бендукидзе

Вопрос «честных денег» - это вопрос нашего выживания и нашего послевоенного восстановления. Институт центрального банка прямо препятствует и первому и второму. Поэтому ликвидация Нацбанка должна стать актуальной политической задачей и чем быстрее она случится, тем меньше будут потери и тем быстрее будет восстановление.

Пока существует государство и миф о «национальной валюте», вполне приемлемым вариантом может стать «валютный совет» (currency board), когда объем «национальной валюты» на 100% покрывается резервами в иностранной валюте. То есть любимая всеми фикция национальной валюты есть, а шаловливых ручек, которые вырастают из «макроэкономических показателей» и их «регулирования» — нет. В такой ситуации Владимир Владимирович сколько угодно может бросать свои «вызовы», а денюжки будут твердыми и реакция экономики — адекватной и здоровой. Института, многократно усиливающего последствия «вызовов» и создающего новые проблемы своими «ответами» на них, не будет.
В мире накоплен значительный опыт работы таких советов, в том числе и негативный, который, в частности, говорит о том, что если вы переходите в режим «валютного совета», центральный банк должен быть уничтожен и сравнен с землей, иначе будет как в Аргентине. Но это уже детали. Важно, что даже в рамках существующей политической парадигмы известны денежные системы, позволяющие обойтись без центральных банков и того колоссального ущерба, который они приносят своим экономикам, стремясь помочь объективным законам природы.