Политика
Украина
05.05.2017 3324

Кому мешало прокурорское самоуправление?

26 апреля в Киеве состоялась Всеукраинская конференция прокуроров, на которой переизбирали Совет прокуроров и Квалификационно-дисциплинарную комиссию. По результатам конференции можно с уверенностью сказать, что прошла она с многочисленными нарушениями действующего законодательства. И нарушения эти начались уже на этапе созыва конференции.

Созыв Всеукраинской конференции прокуроров в том виде, в котором он состоялся, нарушает статью 68 закона Украины «О прокуратуре», которая регулирует этот процесс. Ведь она четко обозначает: созывать Всеукраинскую конференцию имеет право исключительно Совет прокуроров.

 1_1

В этот же раз конференцию созвал Генпрокурор Юрий Луценко.

 2_1

Открывать конференцию согласно закону «О прокуратуре» должен был глава Совета прокуроров Украины Валентин Брянцев. Но 26 апреля открывал Всеукраинскую конференцию генпрокурор Юрий Луценко, что является прямым нарушением ст. 70 закона «О прокуратуре». Валентин Брянцев к исполнению своих официальных обязанностей на конференции был не допущен без каких-либо объяснений.

 3_1

Нарушением закона является и внесение вопроса об избрании новых органов прокурорского самоуправления на этой конференции. Ведь по закону члены Совета прокуроров избираются на пять лет. Прошлый состав Совета избрали в 2016 году и никаких официальных причин для его роспуска или признания нелегитимным не было. Более того, на сайте ГПУ до сих пор есть новость от 5 мая 2016 года под названием «Совет прокуроров Украины стал полномочным».

 4_1

 Как выяснилось позже, накануне конференции Юрий Луценко пытался по собственной инициативе избавить действующих членов Совета прокуроров от «легитимности». Для этого 14 апреля, в последний день действия своих полномочий касающихся кадровых назначений, он начал срочно переводить их на административные должности (по закону человек, занимающий административную должность в прокуратуре, не имеет права избираться в Совет прокуроров). А если вакантных должностей, нужных для такой неожиданной кадровой перестановки быстро найти не удавалось, их создавали буквально за один день. Таким способом ко дню открытия конференции удалось «избавиться» от четырех членов Совета прокуроров.

Ход голосования делегатов 26 апреля за предложенных им кандидатов также вызывает много вопросов. Накануне конференции СМИ опубликовали «список Луценко» - тайный перечень людей, которых руководство ГПУ предварительно выбрало победителями голосования. Через руководство областных прокуратур этот список был доведен до личного состава накануне дня конференции.

Сама же прокурорская конференция, по задумке, должна была исполнить только декоративную функцию по «освящению» уже сформированного списка. Чтобы максимально упростить процедуру, было решено, что делегаты будут голосовать не за каждую кандидатуру отдельно, а сразу утвердят весь предложенный список.

В результате, все прошло «как по нотам» и вся основная часть конференции с голосованиями по всем вопросам уложилась в один день. Для сравнения – прокурорская конференция по избранию Совета прокуроров в 2016 году длилась 4 дня.

Но самое интересное это персональный состав этого списка. Ведь после ознакомления с профессиональным опытом новоизбранных членов Совета прокуроров возникает логичный вопрос: как они вообще могли получить такие высокие должности?

Как пример, Артем Фоменко – экс-милиционер, который в органах прокуратуры работает всего несколько месяцев (с февраля 2017 года). Сейчас он прокурор отдела служебных расследований управления внутренней безопасности Генеральной инспекции ГПУ, в Совет прокуроров прошел по квоте Генеральной прокуратуры. Интересно, как за такой короткий срок ему удалось сделать такой блестящий прыжок в прокурорской карьере? Ведь до трудоустройства в прокуратуру он работал в Главном сервисном центре и центре безопасности дорожного движения МВД.

Очевидно, что никто из делегатов точно не знал экс-гаишника Артема Фоменко, а значит - не мог сделать существенных выводов о профессиональных качествах этого человека и его соответствии желаемой должности. Как тогда делегаты конференции прокуроров, элита всего прокурорского общества, могли проголосовать за этого человека?

По словам прокуроров, которые присутствовали на конференции, урну с бюллетенями во время голосования два раза выносили из зала из-за ее переполнения. Дальнейшая судьба бюллетеней, которые выносились из зала, точно неизвестна. Ведь никто не видел, что делали с урной за кулисами, и не было ли в результате подмены бюллетеней. По словам источника в Генпрокуратуре, такие методы для ГПУ – это что-то новое. Традицию фальсификации выборов связывают с политическим прошлым генпрокурора Юрия Луценко.

Чем же так не угодил руководству ГПУ, избранный в 2016 году Совет прокуроров? По словам его главы Валентина Брянцева, причина всех попыток руководства ГПУ любым способом переизбрать Совет прокуроров заключается в принципиальной позиции этого органа.

«Совет был создан в апреле 2016 года, и он полноценно функционировал. Мы избрали Главу Совета, заместителя Главы и секретаря. Я могу выразить лишь предположение, почему нас хотят переизбрать. С первого же дня работы Совета мы заняли принципиальную позицию, а именно – единогласно отказали исполняющему обязанности Генпрокурора в назначении на должность Прокурора Одесской области определенной персоны. Возможно, кому-то не по нраву такой Совет прокуроров, такое самоуправление, которое действительно имеет независимую точку зрения», - отметил накануне конференции Валентин Брянцев.

Фактически после проведенной 26 апреля конференции в украинской прокуратуре возникла ситуация двоевластия, ведь сегодня существуют два Совета прокуроров – первый, избранный в 2016 году сроком на 5 лет и второй, избранный в 2017 на такой же срок. Несложно догадаться, что правовые последствия такого парадокса могут стать катастрофическими для органов прокуратуры. Ведь любые решения «незаконного» Совета прокуроров будут отменены украинскими судами. Напомним, что 15 апреля 2017 года именно к Совету прокуроров перешли полномочия, касающиеся назначений и увольнений прокуроров на административные должности.

Опасность возможного прокурорского коллапса понимают и в местных прокуратурах. Так, сотрудники Белоцерковской местной прокуратуры Киевской области написали открытое обращение к Всеукраинской конференции прокуроров по этому поводу. Но в день открытия конференции его не приняли ни в приемной ГПУ, ни в организационном комитете по подготовке к созыву и проведению конференции и собраний ГПУ.

Исходя из всего этого, можно сделать вывод, что личное желание руководства Генпрокуратуры избавиться от независимого органа прокурорского самоуправления может привести к вполне реальному полномасштабному кризису прокуратуры.

Сообщаем, что начинаем журналистское расследование насчет фактов правонарушений во время Всеукраинской конференции прокуроров. Просим прокуроров, ставшими свидетелями этих и других правонарушений, присылать информацию о них на электронную почту: prokuraturaua@gmail.com

Оценка материала:

5.00 / 4
Кому мешало прокурорское самоуправление? 5.00 5 4
Политика / Украина
05.05.2017 3324
comments powered by Disqus
Еще материалы раздела «Украина»
  • Враг номер один. Почему Николай Мартыненко был назван главным коррупционером Украины Враг номер один. Почему Николай Мартыненко был назван главным коррупционером Украины

    Попытка ареста такого «старого бойца» и монстра украинской политики, как Николай Мартыненко, может считаться показательной спецоперацией. Правда, в типично отечественном духе: вслед за задержанием и громкими обвинениями пока не последовало ничего. Мартыненко в СИЗО не оказался, и даже залогом не обременен. И это – при наличии против него, как минимум, трех дел. 

    Политика / Украина Павел Ковалев 10.05.2017 3442
  • НАБУ задержало Мартыненко. Что из этого выйдет? Обзор мнений НАБУ задержало Мартыненко. Что из этого выйдет? Обзор мнений

    20 апреля детективы НАБУ задержали бывшего народного депутата Николая Мартыненко. Задержание прошло в рамках расследования уголовного производства по факту хищения средств ГП "Восточный горно-обогатительный комбинат" (ВостГОК) при закупке уранового концентрата. Мартыненко подозревается в растрате госсредств в размере $17,28 млн. Обзор мнений.

  • «Прачечная» вице-президента, или Почему Джо Байден так полюбил Украину «Прачечная» вице-президента, или Почему Джо Байден так полюбил Украину

    8 декабря 2015 года украинское фейсбук-сообщество буквально разорвало выступление в Раде вице-президента США Джо Байдена. Высокий слог, жесткие правдивые слова, да и сама тональность речь – показывали, что на трибуне не просто политик и гость из страны-партнера. На трибуне был хозяин ситуации, либо же, на языке, более понятном большинству народных депутатов – «смотрящий». Экстаз активистов, да и просто фейсбук-граждан, от выступления понятен и объясним – кто-то рассчитывал на щедрые гранты, кто-то – просто порадовался что наших горе-политиков наконец-то отчитали.

  • Абонплата за газ. Битва трусости с алчностью или гопак на граблях? Обзор мнений Абонплата за газ. Битва трусости с алчностью или гопак на граблях? Обзор мнений

    "Решение Регулятора по введению тарифов на транспортировку и распределение природного газа будет приостановлено с целью обеспечения неповышения общего счета для населения", - говорят в НКРЭКУ. Рассмотрение вопроса вынесено на заседание комиссии 10 апреля. А что говорит по этому поводу блогосфера?

  • Они сами захотели? О возврате Крыма и манипулятивности соцопросов Они сами захотели? О возврате Крыма и манипулятивности соцопросов

    Я, конечно, понимаю, что такие заявления несколько спекулятивны, но ничего поделать не могу, увы, об этом нужно постоянно и громко говорить, чтобы окружающие не забывали о настоящем положении дел. Спрашивают, как технически осуществить возврат и что делать, если люди в Крыму, дескать, сами захотели. Начну с последнего.