НОВОСТИ ДНЯ: В центре Киева на выходные запретят движение транспорта  Осень уже хозяйничает в Украине с дождями и заморозками  Обучения полностью на венгерском языке в Украине не будет - Пристайко   Нафтогаз рассчитал тарифы на транзит газа для РФ  Рада разрешила НБУ штрафовать банки из-за обманутых клиентов  Преемник Омеляна отказался от Hyperloop  В РФ отреагировали на план США прорыва системы ПВО Калининграда все новости дня
08.11.2018 2726

Не существует никакого выбора между «государством» и «анархией»

Думаю, большинство читателей этой колонки сталкивалось с мнением о том, что существует “две системы» или две «модели общества». Первая — это система “порядка”, поддерживаемая приказами и принудительными налогами, вторая - система “свободы», свободный рынок, самоорганизация и прочий либерализм. Вся политическая дискуссия в этой модели сводится к выбору между этими системами.

В наиболее привычном нам виде это выглядит как выбор между «социализмом» и «капитализмом», но мы без труда увидим тот же самый выбор в противопоставлении «свободного рынка» и «государственного регулирования» и в самом общем виде «порядка» и «хаоса» (с поправками на соответствующие фреймворки, разумеется). Твердые сторонники каждой из систем, призывающие выбрать что-то одно считаются радикалами, а признаком мудрости является призыв «взять лучшее от каждой системы».

Собственно, большая часть этой дискуссии как раз и посвящена «поиску меры», то есть, некоего идеального баланса между «порядком», олицетворяемым государственными приказами и «хаосом», олицетворяемым рынком. Когда вы слышите о том, нужно перенять то или иное из той или иной страны, говорящий, как правило подразумевает некий баланс, который, по его мнению, как раз и достигнут в данном месте.

Интересно здесь то, что по умолчанию большинством подразумевается, что «хаос рынка» в чистом виде не жизнеспособен и нуждается в опеке приказного государства. То есть, дело даже видится так, что из стройной системы порядка мы выделяем некие сферы или области, где, по нашему мнению, «стихия рынка» может работать, но, разумеется, под надзором государства. Именно государство представляется некой идеальной системой, которую мы пытаемся усовершенствовать и внести в нее «элементы рынка», которые, оказывается, могут дать нам больше пользы нежели государство в чистом виде. Просто нужно найти правильную меру. А то, что государство «в чистом виде» вполне жизнеспособно кажется очевидной вещью. Оно бы могло и само существовать, но оказалось, что хаос, в правильной пропорции тоже может приносить пользу.

На самом деле, все обстоит прямо противоположным образом и в этой маленькой колонке я как раз и хочу сформулировать мысль, к которой уже несколько раз обращался вскользь.  Дело в том, что как раз «система свободы» прекрасно проживет без «системы приказов», а вот система приказов попросту невозможна без системы свободы, ей не на чем будет паразитировать. Не существует никакого отдельно стоящего «государства в чистом виде» и, следовательно, не существует и выбора между “государством” и “анархией”, “порядком” и “хаосом”.  

Если “рынок», «хаос», «анархия», «капитализм» способны устойчиво существовать, то вопрос о какой-то мере приказного порядка снимается сам собой, ибо в нем никакой необходимости.

Сформулируем это в нескольких утверждениях:

1. «Хаос» или «рынок» сами формируют порядок, без которого никакое человеческое сообщество существовать не может. Однако, этот порядок не подразумевает наличия территориальной монополии на принуждение и регулярных налогов, собираемых в пользу некой группы (государства).

2. Теоретически можно показать, как возникают и поддерживаются такие порядки, причем это можно сделать разными способами.

3. Можно привести «исторические примеры» таких сообществ.

4. Теоретически невозможно объяснить возникновение государства как естественного порядка, такое объяснение неизбежно упирается в логические противоречия («словарь был раньше языка») и в исторические несуразицы.

5. Наличие государства никак не отменяет «анархии» и «рынка», более того, они необходимы для его существования. «Государство» и «рынок» не являются разными системами, между которыми можно выбирать, они находятся во взаимоотношениях паразита и хозяина. Выбор существует между состоянием жизни с паразитом и без него.

6. Спонтанные порядки «анархии» никогда не прекращают своей работы, попытки заменить их государственными приказами приводят к жертвам и разрушениям. Эти жертвы тем больше, чем настойчивее эти попытки. История тоталитарных режимов — самый яркий пример.

7. Государство в чистом виде, то есть, полностью лишенное анархии и рынка попросту невозможно, существование такого государства будет коротким и закончится голодом и разрухой. 



 

Оценка материала:

5.00 / 19
Не существует никакого выбора между «государством» и «анархией» 5.00 5 19
Колонки / Владимир Золотoрев
08.11.2018 2726
Еще колонки: Владимир Золотoрев
  • Чем налоги отличаются от “мы скинулись на общее дело” Чем налоги отличаются от “мы скинулись на общее дело”

    После принятия закона о том, что стукачам на предпринимателей будут доплачивать за стукачество, в интернетах разгорелся очередной...эээ...спор. Спор по поводу того, считать ли такую практику доносительства “стукачеством”, то есть,делом позорным и бесчестным. Как водится, этот спор, в итоге уперся в понимание налогов - являются ли они просто узаконенным грабежом (и тогда стукачество является стукачеством) или социально необходимым и единственно возможным способом финансировать “общественные блага” ( и тогда доноситель делает благое дело).

  • Когда закончатся мамонты? Когда закончатся мамонты?

    Свежие новости из Рады, где новые депутаты опять понапринимали законов, направленных против экономики, поставили многих в тупик. Публика недоумевает - а как же обещанные реформы и либерализм с либертарианством? Может это они и есть? В целом, вопрос, который сейчас задают многие звучит как “почему они поступают, как идиоты”?

  • Отмена депутатской неприкосновенности как пример эффективности рынка Отмена депутатской неприкосновенности как пример эффективности рынка

    Отмена депутатской неприкосновенности - это, практически, хрестоматийный пример того, насколько эффективно работает бюрократический рынок. Со стороны это выглядит как тщательно продуманный и скрупулезно исполненный заговор, но это не так.

  • Не верь глазам своим или Сказка о падающем ВВП Не верь глазам своим или Сказка о падающем ВВП

    Давайте представим, что некий человек с помощью магии или машины времени перенесся из Киева 1991-го года в Киев 2019-го. Каковы будут его впечатления?

  • О том, что действует “автоматически” О том, что действует “автоматически”

    Наблюдая за нашими дискуссиями, я заметил одну интересную особенность, которой хочу сейчас поделиться. Эта особенность или наблюдение состоит в том, что “этатисты” отличаются от “либертарианцев”, среди прочего и тем, как они понимают механику последствий тех или иных действий человека. Точнее, тем, как они понимают самые основы такой механики. И эта грань, с моей точки зрения является одной из самых важных.