Украинское «унижение» в ПАСЕ: причины и уроки

Позор и отрезвление

Еще год назад, 13 октября 2016 года, ПАСЕ принимала вполне «проукраинские» документы. Тогда резолюции с осуждением российской агрессии в Донбассе и Крыму не могли не радовать. Украинская делегация, «еврооптимисты», президент Украины, а заодно и все, кто не имел никакого отношения к принятию этих резолюций, пиарились на этом факте, как могли. Потом было многомесячное публичное «полоскание» президента ПАСЕ Педро Аграмунта (на фото ниже), обвиненного в пророссийских симпатиях, в «свержении» которого украинская делегация сыграла не последнюю роль. Казалось, наконец-то на «западном фронте» наступили позитивные для нас перемены. И это не говоря уже о вожделенном безвизе и окончательной имплементации Соглашения об ассоциации с ЕС. Хотя к ПАСЕ эти решения отношения не имели, но все-таки тенденцию показывали четко.

Правда, «ложки дегтя» нам подкладывали постоянно даже на этом фоне. Положение о европейской перспективе Украины в последний момент из итогового заявления саммита Украина-ЕС исключили, да и безвизовый режим предоставили лишь после того, как члены ЕС договорились между собой о его возможном приостановлении. Однако поводы для евроопотимзма, объективно, были. И вот – настал час отрезвления. Почему именно сейчас? Кто виноват и что делать? Резонные вопросы, с учетом того, что Петр Порошенко, видимо, готовился представить успехи на дипломатическом фронте одним из главных козырей для повторной борьбы за президентство. Но нынешние неприятные для Украины решения ПАСЕ были приняты как раз после его выступления с трибуны этой организации.

11 октября принимается документ о подготовке саммита Совета Европы, в котором содержится положение о «необходимости гармонизировать подходы к участию» в уставных органах Совета Европы. Это означает, что рабочая группа внутри Совета всерьез рассматривает возможность для возврата Российской Федерации права голоса в ПАСЕ, которого та была лишена с весны 2014 года. Заметим, что при этом Комитет министров Совета Европы не ограничивал участие в своей работе представителей России, т.е. никогда не закрывал перед московской делегацией своих дверей. Налицо явная непоследовательность со стороны Совета Европы, но ее как-то не замечали на фоне более важных вопросов.

12 октября Украину в ПАСЕ «расстреливали» уже конкретно: обсудили и осудили статью 7 недавно принятого Верховной Радой закона об образовании. ПАСЕ, после откровенного бенефиса венгерских и румынских представителей на своей трибуне, приняла весьма жесткий документ, в котором заявила: украинский закон ущемляет права национальных меньшинств и ограничивает их права получать образование на родном языке. В частности, раскритикован как «чрезвычайно малый» переходный период (3 года) на полный переход школьного образования на украинский язык, а сам по себе принцип преподавания на двух языках (национальных меньшинств и украинском) назван нарушением европейского принципа «жить вместе».

То есть – внимание! – европейцы откровенно предписывают Украине сохранить школы, в которых преподавание будет вестись исключительно на языках нацменьшинств (русскоязычные, венгроязычные и т.п.) Положение закона о том, что это вредит самим детям по причине уменьшения их конкурентоспособности на рынке труда и при поступлении в вузы, было категорически отвергнуто. А этот тезис являлся одним из ключевых для украинской стороны.

Произошедшее на сессии ПАСЕ имеет как стратегические, так и тактические причины. К числу первых относятся аспекты, связанные со сменой политического ландшафта в ЕС, активизацией и умелыми действиями российских лоббистов, равно как и общего желания Европы облегчить себе бремя украинского вопроса, явно зашедшего в тупик, и не дающего Европе вернуться к старым добрым временам либерального «полусна».

К тактическим относятся неосмотрительное и нарочито политизированное отношение украинских законодателей к принятию закона об образовании, а также странное, на грани сознательной бездеятельности, поведение украинских дипломатов, которые не смогли отстоять позицию нашей страны в ходе предварительного обсуждения резолюции ПАСЕ.

Причина первая. Европа устала от Украины

Этот тезис, многократно повторяемый после каждой «зрады», которую подкидывают нам европейские «друзья», теперь может считаться подтвержденным. Собственно, напомним, что и все предыдущие, якобы проукраинские, решения различных европейских институций, были приняты с оговорками.

Политолог и политтехнолог Алексей Якубин указывает на этот фактор, как на основной. «В Европе наблюдается усталость от Украины, как от страны, создающей слишком много проблем. Тем более, что в отдельных странах Европы к власти пришли новые политические силы, соответственно, представительство в Парламентской ассамблее Совета Европы меняется. Эти политики приходят с ревизионистским видением отношений с Украиной и Россией, исходя как из популизма, так и из прагматизма».

Безусловно, возвращать Россию в ПАСЕ будут согласно бюрократическим процедурам, на что уйдет, минимум, полгода. За это время многое может измениться. Но в целом тенденция поведения Совета Европы ясна: для того, чтобы сохранить смысл своего существования как площадки для обмена мнениями, а заодно и снять с себя «головную боль» о том, как возместить убытки из-за того, что РФ отказывается платить в бюджет этой организации, российскую делегацию снова хотят видеть в сессионном зале. Перспективы договоренностей с РФ значат для Совета Европы намного больше, чем учет интересов Украины.

«Возвращение России в состав Ассамблеи – шанс для ПАСЕ сохранить лицо, найти компромисс внутри самой организации. Ведь это парламентская ассамблея всех стран, имеющих влияние на европейскую политику», - указывает Алексей Якубин.

Вместе с тем, ряд экспертов считает, что не следует впадать в панику. «По поводу т.н. «российской» резолюции пока нет никакой конкретики. Это всего лишь заявление о необходимости равного представительства. Решать вопрос будут в январе 2018 года, и если до этого времени нашим представителям не удастся отстоять свое мнение, значит, украинская дипломатия полностью проиграет», - уверен Алексей Станчевский, директор информационно-аналитического агентства «Рейтинг».

Вторит ему и директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко, считающий, что «по т.н. «возвращению России» больше паники, чем реальной «зрады». Да, Россия дает большие деньги на содержание ПАСЕ, так что терять их никто не собирается. Но пока что особых поводов для переживаний нет».

Причина вторая. Рост европейского национализма

Начавшееся откровенное «поправение» Европы, приход к власти национал-популистов, в т.ч. и в странах Восточной Европы, для Украины еще более невыгодно, чем привычное «глубоко озабоченное» поведение Евросоюза. С позиции «общеевропейских ценностей», как ни покажется странным, на Европу можно было воздействовать, напирая на тезисы о попрании границ, сомнительном характере «народных референдумов» и праве каждого государства защищать свою территорию и ее атрибуты, в т.ч. язык.

С европейскими «новыми правыми» это не проходит. Они, по природе своей, националисты и популисты, манифестирующие фантомные боли по былому величию своих государств. Порой, они сами ощущают свою стесненность рамками процедур ЕС и уважения нерушимости границ. Но, когда необходимо, отлично могут этими процедурами воспользоваться, чтобы пнуть слабого и намекнуть на то, что границы могут меняться. Слабыми являемся мы. Мы – мешаем.

Особенно болезненным украинский вопрос оказывается для всех наших соседей по Восточной Европе. Некоторые, как венгры, этот костер еще и в меру сил раздувают. Да, во многом это элемент их внутренней политики. Да, можно (и нужно) вскрывать связи правых националистов по всей Европе с российскими спецслужбами. Но факт остается фактом – друзей вдоль западных и юго-западных границ у нас нет. Во всяком случае, друзей в классическом представлении – готовых всегда протянуть нам руку помощи, не ожидая ничего взамен, и готовых поступиться своими интересами ради нас, «грудью защищающих Европу от российского варварства». В Европе до сих пор не верят в то, что этот варвар очень страшен, и угрожает лично им.

Причина третья. Рука Москвы

Отдадим должное и традиционному мнению, что любые антиукраинские (или хотя бы неоднозначно проукраинские) шаги, принимаемые европейскими странами и институциями – это действия «агентов Путина». Покровительство в той или иной мере правым популистам по всей Европе – от Франции и Германии до Венгрии и Польши – факты практически очевидные. Очевидные для украинцев. Но в самой Европе ничего «эдакого» в лоббизме российских интересов не видят. Главное – чтобы напрямую не нарушались законы Евросоюза или отдельных стран. Пример – расследования против лидеров партии АfD в Германии, за которых слишком открыто «топила» российская пропаганда.

«На самом деле, основная борьба в ПАСЕ шла по поводу возращения России. Потому что если Россия полностью выходит из организации, то последняя теряет смысл и статус. Более того – такой жест спровоцировал бы цепную реакцию. Вон, Азербайджан тоже поговаривает, что хочет «на выход». Потому всем было понятно, что Россию будут возвращать. Понятно всем, кроме украинской дипломатии. И в этих условиях, понимая неизбежное, мы могли бы хоть как-то торговаться. И с нами были готовы торговаться, но мы стали в гордую позицию, и отказались даже обсуждать свое взаимодействие с ПАСЕ в таком случае», - считает Руслан Бортник, директор Украинского института анализа и менеджмента политики.

Что касается финансового аспекта вопроса о взносах РФ в бюджет Парламентской Ассамблеи, то он может считаться важным, но не критичным.

«Я не думаю, что речь тут идет сугубо о финансовом вкладе России в ПАСЕ: в бюджете этой организации доля РФ оставляет 5-7%. Это можно было бы пережить, но потерю престижа и статуса ПАСЕ пережить не хочет и не может», - уверен Алексей Якубин.

Причина четвертая. Страх сепаратизма

Каталонский кризис нанес удар по позициям ЕС даже больший, чем Брекзит. Вне зависимости от того, как будет развиваться ситуация в Испании, европейским политикам всех уровней стало ясно: недовольные меньшинства в других странах Европы «могут повторить». Практически в каждой стране есть народы и народности, не очень довольные своим статусом. И с ними придется договариваться. Для «новых националистов» из Восточной Европы такие нацменьшинства внутри своих стран – как красная тряпка для быка. Зато если таковые проживают в Украине, то сразу же становятся объектами максимального внимания и борьбы за их интересы. «Ничего личного, только политика». Ведь сепаратизм в Украине – это не сепаратизм у себя дома.

Так что для них лучше перестраховаться, дабы избежать «мини-Каталоний» на территории Украины заранее, чем потом не знать, что делать в случае, если ее отдельные регионы всерьез захотят присоединится к Венгрии, Румынии, Словакии, и, тем более – к Польше.

Описанные причины носят стратегический характер. Рассмотрим теперь причины тактические.

Причина пятая. Закон об образовании приняли с нарушениями

Так «подставиться» с принятием закона об образовании нужно было уметь. Да, с долгосрочной точки зрения он был бы хорош. Хорош для страны, живущей в мирных условиях и не испытывающей давления соседей. «Глубокая озабоченность» - вот все, что грозило бы Украине, принимай она такие законы, будучи одним из членов ЕС. Да и проблемы подобного рода тогда бы решались по-иному, по иным законодательным нормам. Рисков было бы меньше.

Для воюющей же страны, страны-фронтира, каковой является Украина, закон этот может быть хорош лишь в том случае, если мы строим милитаризированную национал-патриотическую диктатуру с закрытыми границами. Но в условиях, когда мы декларируем приверженность европейским ценностям, одновременно принимая законы в духе «лингвоцентризма», реакция наших «друзей», не говоря уже о явных недругах, вполне предсказуема.

«Резолюция с осуждением украинского закона об образовании была ожидаемой. Принятый закон утвержден без согласия с мнениями нацменьшинств, что противоречит европейской практике. У нас и другие законы так принимают – к примеру, Трудовой кодекс принимали без согласия с представителями профсоюзов. Кроме того, депутатов ПАСЕ возмутило, что мы отправили закон в Венецианскую комиссию только после того, как приняли его», - отмечает Алексей Станчевский.

Так почему же такой документ вообще был принят? В этой связи заслуживает внимания «конспирологическое», по его же собственным словам, мнение Виктора Небоженко, который считает, что таким образом проблема перехода Восточной и Южной Украины на государственный язык сознательно откладывается на очередной, неизвестный, срок. Нынешняя власть не готова и не хочет заниматься этой взрывоопасной проблемой по-настоящему.

«Закон специально принимался в обход Конституции, и в расчете на то, что Европа выскажет свое возмущение. После этого примут соответствующие поправки Венецианской комиссии – и все, вопрос о переходе на украинский язык в Восточной и Южной Украине откладывается на неопределенное время. То есть, это такая многоходовка с целью сохранить статус-кво в языковом вопросе, использовав при этом и националистов, и европейцев – мол, мы пытались всех удовлетворить, но вы же видите», - раскрывает эксперт свою мысль.

Такая версия может многое объяснить, но при одном условии: если наша власть вообще способна на какие-либо многоходовки.

Причина шестая. Украинская дипломатия действовала непрофессионально

Да, кое-какие принципиальные моменты в закон об образовании нашим делегатам, судя по всему, удалось «отбить». В частности, оставили пункты о праве государства на защиту родного языка (его также хотели убрать наши «дружественные» соседи), и неприятный для этих же соседей пункт с рекомендацией «поискать бревно в своем глазу», т.е. обеспечить открытие финансируемых из бюджета украиноязычных школ на своих территориях.

Могло быть и хуже, но слабость работы наших дипломатов все же показательна. Дело в том, что принятие резолюции не было для них неожиданностью. Ее текст был известен заранее, т.к. обсуждение декларации велось в ходе предварительных дебатов. И несмотря на очевидную жесткую позицию, изложенную в этом документе, бурной деятельности украинской делегации по мобилизации своих сторонников в ПАСЕ не наблюдалось. Характерно, что на профильном комитете, где обсуждались некоторые из поправок, и принималось решение о том, выносить ли их вообще на обсуждение, не хватило буквально одного голоса украинской делегации: отсутствовал представитель от Радикальной партии Виктор Вовк (на фото). В итоге поправки вынесли на голосование со счетом 8 против 7, не в пользу Украины.

Таким образом, украинская делегация не организовала на должном уровне защиту своей позиции. На что надеялись? На «авось»? На выступление президента в ПАСЕ? Кстати, о выступлении. Руслан Бортник считает, что дипломатам вообще не стоило подставлять президента в столь неуверенной ситуации. В итоге получилась нарочитая демонстрация неуважения европейских парламентариев к главе государства, напрямую защищавшего (речь Порошенко, объективно говоря, была написана грамотно и аргументированно) интересы своей страны. «МИД должен был отговорить Порошенко ехать с выступлением в ПАСЕ. Это тоже знак: пламенные выступления нашего главы державы теперь будут более чем критично восприниматься на мировых форумах», - уверен Бортник.

В итоге, значительное число делегатов из вроде бы дружественных Украине стран (в т.ч. и те, кто год назад принимал в этом же зале порадовавшие нас резолюции с осуждением РФ) проголосовали за критику закона об образовании.

«Теперь под вопросом как раз пребывание в ПАСЕ не делегации России, а делегации Украины. Я уже услышал от некоторых делегатов, что если Россия вернется, то уйдем мы. Мы заняли очень консервативную позицию в этом вопросе, и должны будем или идти до конца, или искать компромисс, что многими в Украине будет расценено как «зрада», - считает Алексей Якубин.

Причина седьмая. Украинская власть не учитывает текущие реалии

Даже если оставить в стороне конспирологию, то положения статьи 7 закона об образовании будет объективно сложно выполнить. Виктор Небоженко в своей оценке перспектив этого закона весьма категоричен, акцентируя, в числе прочего, на негативном воздействии его на основную надежду нашей страны в борьбе с оккупантами – армию.

«Это просто недолжное исполнение нашей властью своих обязанностей, по сути, халатность. Я вообще удивляюсь, почему СНБО и президент не возмутились этим законом? Давайте вспомним о том, что 60% погибших защитников Украины – русскоязычные. Вы представляете, если их семьи начнут писать письма о том, что у них отбирают русский язык? Это просто деморализовало бы армию. Не знаю, как об этом могли не подумать в том же СНБО», - удивляется он.

Кроме того, саму возможность исполнения закона Небоженко считает проблематичной.

«У нас просто нет возможности осуществить все написанное в этом законе. Как 400 тысяч школьников Восточной и Южной Украины бістро перейдут на украинский язык? На самом деле, это будет царство суржика. Да и нет у нас такого числа квалифицированных педагогов. В общем, закон более чем не продуман», - считает он.

На недальновидность украинской власти указывают и другие аналитики. «Наверное, наше политическое руководство рассчитывало, что шум из-за норм закона поднимет только Россия, что лишний раз придаст власти имидж борца за национал-патриотические интересы. Но, в итоге, мы сами себя высекли и сами себя обхитрили. Мы не подумали, что этот закон входит в противоречие не только с Конституцией Украины, но с европейской Хартией национальных языков, и даже с нашим выстраданным Договором об Ассоциации с ЕС, в котором четко говорится о защите интересов и языков нацменьшинств», - отметил Алексей Якубин.

Что теперь?

После всего произошедшего ситуация для Украины вырисовывается как достаточно критическая. Похоже, относительно позитивное, пусть и с оговорками, отношение к нашему государству у европейских политиков закончилось. Более того, это еще не конец наших возможных проблем со стороны европейских институций, уверены некоторые эксперты.

«Нам уже намекнули на новые проблемы по «европейской линии». И выступление Земана (с предложением узаконить аннексию Крыма, заплатив Украине за него – ред.; Земан - на фото ниже) тут как раз очень показательно. Это знак, что такие решения рассматриваются в среде европейской политики всерьез. Кроме того, Европейский суд по правам человека объединил 12 тысяч исков против Украины о неисполнении решений Европейского суда и передал их на рассмотрение Комитета министров Совета Европы. Это жесткий сигнал и нам, и Европе: Украина обладает слабой договороспособностью, она не соблюдает европейские ценности», - уверен Руслан Бортник.

Конечно, нужно и следует критиковать европейских политиков за недальновидность и цинизм. Как и порицать украинскую власть за то, что она не стала для Европы «более любимой», чем Москва. Увы, это будет всего лишь констатацией печальной истины: Европа и так считает, что у нее много проблем, и начались эти проблемы именно из-за Украины. Не из-за Москвы, а именно из-за Киева. Россия, даже обнажив свои захватнические амбиции, остается для Европы игроком исторически понятным и экономически привлекательным. Украина же – «занозой», боль от которой истым европейцам хочется побыстрее купировать хоть каким-нибудь образом. Тем более, если Украина сама подставляется неуклюжими действиями.

Отныне нашим политикам и дипломатам должно стать ясно: поблажек Украине больше не будет, и действовать нужно в новых, изменившихся, реалиях. Потому исходить нужно из охлаждения Европы к нам, и находить пути для компромиссов в такой ситуации. К примеру, то же присутствие российской делегации в ПАСЕ не стоит рассматривать как абсолютное зло, уверен Алексей Станчевский. «На это можно и нужно посмотреть с другой стороны: наличие представителей РФ в сессионном зале позволит нашим делегатам обвинять их в лицо. А то получается эффект «разговора со стеной». Надо понимать, что Россия не будет уступать, значит, нам нужно искать аргументы, которые позволят отстоять наши интересы в новых условиях», - считает он.

В отношении перспектив изменения закона об образовании Станчевский также довольно оптимистичен. «Думаю, что Украина не внесет в закон все правки, которые предложит Венецианская комиссия, чтобы наша власть совсем уж не ударила в грязь лицом перед избирателями», - уверен он.

Однако стоит напомнить еще раз, что одно из главных положений украинского закона об образовании – о нерациональности существования школ с преподаванием исключительно на языке нацменьшинств – была осуждена депутатами ПАСЕ. Таким образом, становится возможным вывод Венецианской комиссии с прямым упоминанием о сокращении преподавания русского языка в школах. Конечно, если такую формулировку включат в текст замечаний «Венецианки», то без российских лоббистов здесь не обойдется. Но в нынешних условиях нужно быть готовым и к этому.

Нашими девизами после произошедшего должны стать «гибкость и прагматизм». Европейцы помогать в решении наших вопросов не собираются. Наоборот, они не прочь закрыть «украинскую проблему» любым способом, договоренность с Россией среди которых – способ самый очевидный. И это означает, что время больших испытаний для нашей страны не только на закончилось, а лишь вступило в более серьезную фазу.

Автор – Павел Серов