Чужое Черное море: почему Украина теряет статус морской державы и связанные с этим экономические перспективы

Если Ющенко сдал Румынии богатый нефтью шельф острова Змеиный, а заодно довел армию до материальной дистрофии, лишь декларируя курс в НАТО, то Янукович соглашается на российский вариант установления границы в Керченском проливе и на Азове, что лишает Украину доступа к тамошним месторождениям на шельфе. Одновременно с этим, сохранение в Севастополе потенциально ненужного нашей стране Черноморского флота РФ окончательно уничтожает даже тень самостоятельности Украины в ведении дел на Черном море.

Морской блицкриг Януковича
За последний месяц стало понятно, что и при новой власти морской державой Украина уже не будет. Наоборот, ситуация стала еще хуже.
Разграбление Черноморского и Азовского пароходств, сдача шельфа острова Змеиный, соглашение 27 апреля о продлении базирования российского ЧФ и предстоящий раздел Азова и Керченского пролива — звенья одной степи, приведшей к полной потере Украиной статуса морской державы. Огромное черноморское побережье становится беззащитным в военном и экономическом смысле. Весной 2010 года Президент Украины лично забил последний «гвоздь», точнее, даже несколько гвоздей, в надежду на то, что интересы нашей страны на морях можно будет отстаивать, ничего не сдавая.
Но куда худшим является то, что нынешние соглашения обозначают развитие Украины на три десятилетия вперед. Причем не только и не столько в сугубо флотском аспекте. Россия давно хочет лишить Украину потенциальных запасов нефтегазоносного шельфа Черного моря — именно в этом кроется причина многолетних разногласий по границе в Азовском море. С ответными уступками Москва при этом особо и не торопится — ей сейчас нужно получить от Киева по-максимуму. Пока нам есть, что отдавать, и на Печерских холмах готовы это делать.
Пока что властью сделаны два шага, но предельно значимых — продлено пребывание Черноморского флота и решено отдать России недостроенный ракетный крейсер «Украина».
При этом мифология, которой ныне пытаются оправдать пребывание ЧФ в Крыму, является ничем более, как пропагандой «для своих» и спекуляцией на незнании ситуации для прочих. Для одной части Украины сам факт такого пребывания является оскорблением. А сторонникам курса власти вообще ничего объяснять не нужно — они все равно однозначно «за». Сам же процесс принятия и ратификации решений по флоту стал демонстраций принципов и методов власти. Хотя те, кто был шокирован харьковским блицкригом и напористостью Януковича и иже с ним, выглядят наивными: страну об этом предупреждали еще в 2004 году. Но предупреждали те, кто сами затем завели Украину почти в тупик. Нынешние же их преемники решили вывести страну из одного тупика лишь затем, чтобы поставить в иной.
Если рассматривать суверенитет нации как высшую ценность, тогда газово-флотские соглашения очевидно противоречат самой сути понятия о суверенитете. Ситуация с принятием и одобрением этого решения показала, что «национальный интерес» для разных групп населения имеет различный характер, подчас прямо противоположный. В этом вопросе между разными регионами, социальными группами и отдельными людьми не существует единства, нет общих мировоззренческих позиций, понимания, куда двигаться стране. Можно сказать, что понятие национального интереса вообще отсутствует. И власть, которая знает лишь язык денег и дерибана, цинично этим пользуется.
Если мы примем за основу простое утверждение, что национальным интересом любой страны являются мир, безопасность, условия для самореализации людей, проживающих на данной территории, тогда соглашения по флоту этому понятию противоречат.

Юрий Романенко, политолог:
«27 апреля (день ратификации Харьковских соглашений в парламенте – В.С.) был пройден Рубикон, после которого будущее Украины на ближайшие 20 лет можно охарактеризовать как полусубъектное. Ранее различные части страны согласовывали свои интересы через Киев. Столица через власть, в первую очередь, парламент, находила компромисс между различными слоями населения. Компромисс этот начал разрушаться с Ющенко, Янукович продолжил эту линию. Ситуация 27 апреля окончательно зафиксировало уничтожение этого компромисса. Парламент перестал быть площадкой для согласований. По сути, Янукович мог бы заключить соглашения по флоту где-то в середине срока, не формируя так стремительно в первые же месяцы, дискурс в отношении своего режима. Он же сразу предпочел «ломать через колено», вступая на путь мировоззренческого столкновения со значительной частью украинских граждан. Теперь ему придется изыскивать ресурсы на то, что бы регулярно закрывать инициативы оппозиции».

Но про оппозицию — это скорее выдача желаемого за действительное. Такого ничтожного состояния, в каком она пребывает сейчас, в истории страны еще не было. Оппозиция у нас настолько беспомощно пытается хоть как-то отбиться от мощного донецкого натиска, что ее карточный домик рассыпает по тридцать раз на дню. Каковы бы ни были «инициативы» оппозиции, власть просто не будет обращать на них внимания. После 27 апреля регулярно звучало слово «Рубикон». Возможно, с точки зрения иллюзий о том, что Янукович станет президентом всей Украины, а не своих избирателей, это и так. Но Рубикон еще далеко не перейден. Флот стал лишь стартовой отметкой забега украинского президента под московскую «крышу».

Миф первый: о неизменной благосклонности Брюсселя
За время, прошедшее после подписания и ратификации Харьковских соглашений, государственный курс стал очевидным. Однако вокруг флота власть и ее пропагандисты уже начали громоздить мифы, призванные задним числом оправдать заключенные договоренности.
Первый миф гласит, что Европа, на самом деле, чуть ли не одобрила соглашения, и не видит в продлении на три десятка лет пребывания ЧФ на украинской территории ничего страшного. Да, здравый смысл европейцев оценивает мощь (вернее, немощь) нынешнего ЧФ РФ. Но это сейчас — а что будет через 30 лет? Кремль как был, так и остается империей. В ЕС прекрасно понимают, что в ближайшее десятилетие и, возможно, даже на больший период, европейский путь для Украины закрыт. И неважно, какие уверения повторяют в Брюсселе — это делается с целью не совсем уж официально захлопнуть перед Киевом дверь в евросообщество. Разговоры о том, что нынешние процессы никак не повлияют на возможное вступление Украины в НАТО, по сути, являются отражением усталости Европы от Украины и желания видеть ее определившейся с внешнеполитическим курсом, пусть даже этот курс будет на 100% пророссийским. Но официальной определенности Киев пока не дал, говоря лишь о «внеблоковости».
А если бы даже Украина и обозначила четко свои приоритеты, то Брюссель уже выучил, что в нашей стране политический курс может измениться стремительно. При этом европейцы прекрасно осведомлены, насколько на самом деле интересна Виктору Януковичу тема Альянса. В Украине постепенно упраздняются все структуры, так или иначе занимавшиеся интеллектуальным обеспечением возможной интеграции отечественных и НАТОвских структур — от кафедры в Дипломатической академии и до специальной миссии при штаб-квартире Альянса. Так что слова в наделавшей локального шума пояснительной записке по поводу принятого Верховной Радой закона о проведении международных военных учений на Черном море — мол, курс не евроатлантическую интеграцию является приоритетным — остаются всего лишь риторикой. Новая власть не очень-то искушена в дипломатии, и потому считает, что выдавать различные по смыслу посылы России и западу — вполне нормально и должно свидетельствовать об ее, власти, прагматизме.
На самом деле, предстоящие военные учения были разрешены лишь потому, что Европа и США дают на это деньги, да и совсем уж портить отношения с Брюсселем Киев не хочет. Так же как и Брюссель совсем уж окончательно не хочет нас «посылать» в Азиопу.
И Россия, которая сама ведет себя аналогичным образом, весьма активно сотрудничая с НАТО, все это понимает — и оттого по поводу указа, да еще и принятого в день визита Медведева в Киев — сохраняет молчание.
Но повторять лишний раз утверждение, что дорога в Альянс Украине закрыта почти на срок жизни целого поколения, думается, даже не стоит.
Зато соглашения по флоту фактически превращают Украину в соучастника всех возможных боевых действий, которые могут вестись даже не обязательно на Черном море. Определение ООН об агрессии четко поясняет, что государство, предоставляющее свою территорию для войск иного государства, ведущего войну, само становится участником агрессии. Определение это никто не отменял, но на черноморском театре все держится на банальном практическом расчете: России, кроме Грузии, воевать тут не с кем. А в случае начала еще одной грузино-российской войны, Тбилиси никак не сможет, да и не захочет, наносить ущерб Украине. Связываться с любым другим государством в регионе Кремль не будет — все они входят в НАТО. Так что вопрос о формальном соучастии в агрессии для нас можно считать опасным лишь теоретически. И, тем не менее, за 30 лет может произойти все, что угодно...

Миф второй: о дружественном ФСБ и уважении национальных интересов
Вторым мифом, который формируется вокруг ЧФ, является утверждение о том, что соглашения не ограничивают суверенитет Украины. Как раз наоборот — после Харьковских договоренностей Украина лишается возможности выстраивать внешнюю политику самостоятельно. К этому добавляется еще и беспрецедентное решение о возвращении ФСБ на Черноморский флот, подписанное демонстративно, с оглаской. Обычно разведчики так не поступают. Но раз «братских» шпионов при Ющенко показательно выгоняли, то ныне их нужно показательно вернуть. Это соглашение носит символический характер — как кивок Януковича в сторону Путина, для которого вопрос любимой спецслужбы всегда актуален. А то получается, что все победы над Украиной идут в зачет Медведеву (Янукович начинает учитывать российскую конъюнктуру).
На самом деле российские спецслужбы не прекращали своей более чем активной деятельности на территории Украины и после «грозных» указов Виктора Ющенко. Дружественных, как и бывших, разведчиков не бывает, и потому постулат о тесном сотрудничестве двух секретных служб выглядит нелепо. Вряд ли можно предположить, что, за исключением одиночных ситуаций, стороны будут работать совместно. Как и гарантий того, что российские спецслужбы ограничиваться только флотскими частями, и не будут вести какую-либо деятельность вне кораблей и подразделений ЧФ.

Миф третий: флот кормит Севастополь
Третьим, очень распространенным, мифом о ЧФ является то, что Черноморский флот чуть ли не содержит весь Севастополь, вкладывая огромные суммы в местный бюджет. На самом деле, флот обеспечивает лишь пятую часть поступлений в бюджет города. В то же время он сдерживает развитие Севастополя, обладая огромным, пустующим причальным фронтом, и ведя себя как собака на сене. Содержать эти причалы самому ЧФ РФ не под силу, и их сдают в субаренду. На этом бизнесмены в погонах делают очень большие деньги. И только ради сохранения этой более чем выгодной «лавочки» Россия уже готова была бороться за ЧФ. Хотя, конечно же, для нее более важными являются вопросы имиджа, символа Севастополя, и тот факт, что новую базу в Новороссийске строить особо и планировали — деньги под это разворовали уже на нынешнем этапе.

Дмитрий Тымчук, главный редактор проекта «Флот 2017»:
«Черноморский флот России использует в Севастополе 308 участков площадью 3328 гектаров — это около 4 процентов территории Севастополя (данные МИД за 2009 год — прим. ред.). Многие из этих объектов расположены на участках, имеющих высокую инвестиционную привлекательность. Например, в старом центре Севастополя сотка земли стоит от 40 до 100 тысяч долларов. А там находятся — поликлиника, штаб, музей Черноморского флота, Дом офицеров, морская библиотека, матросский клуб. Кроме того, есть информация, что еще 148 гектаров используются незаконно. Россия также должна платить за использование украинских объектов гидрографии и навигации и за экологический вред от жизнедеятельности ЧФ».

Таким образом, если взять лишь среднюю ставку аренды на землю и принятые в мире компенсации по экологии, то Россия должна платить украинской стороне не менее 5 млрд долларов в год. А Янукович договорился о 40 млрд долларов в виде газа в обмен на продление аренды на 25 лет. При правильно произведенных расчетах эти деньги Украина могла бы иметь за 8 лет.

Миф четвертый: флот арендует базу
Четвертый миф вокруг флотских соглашений России и Украины основан на заблуждении: порой даже члены медийно-экспертного сообщества уверены, что между Россией и Украиной заключен полноценный договор об аренде ЧФ РФ базы в Севастополе. На самом деле, договора такого нет. Он никогда не заключался. В 1997 году было заключено лишь рамочное, переходное по сути, соглашение, причем Россия, как известно, платит Украине не живыми деньгами, а всего лишь списывает сумму в 97,7 млн долларов ежегодно с долга за газ.
В свое время Ющенко выдвинул разумную идею (видимо, ему кто-то умело ее подсказал), согласно которой, до октября 2008 года планировалось рассчитаться с долгом за газ, а затем заключить договор об аренде и получать полноценные деньги. Как обычно, бывшего президента хватило только на озвучку идеи.

Миф пятый: скоро начнется бум кораблестроения
Существует еще один миф, активно сейчас муссируемый и в Украине, и России, причем равно властью и оппозицией. Это миф о том, что российский флот теперь будет модернизоваться. Мол, раньше этому мешала неопределенность со статусом базы. Это же мнение, но с противоположным знаком, озвучивают те, кто призывает не паниковать по поводу соглашений, так как Черноморский флот — это «сборище ржавых лоханей».
Теперь у России, вроде бы, больше мотиваций начать что-либо делать со своим флотом, но мощностей на тамошних верфях нет — все занято под заказы. Украинская власть, однако, уже почувствовала запах возможных денег от тесной кооперации с РФ по постройке новых кораблей. Но «разевать рот» на большие кремлевские военные заказы не следует. Имеется документ, который предельно четко фиксирует, что, и когда будет строиться и вводится в строй в ближайшие годы, в том числе, по ВМС. Это — государственная программа перевооружений Российской Федерации. Согласно приводимому там графику, до 2015 года ЧФ могут быть переданы разве что две субмарины. Зато число ныне существующих кораблей значительно уменьшится по численности. Лет через пять на Черноморском флоте не останется корабля младше 30 лет — критического срока для военно-морских сил.
Увеличит ли теперь Россия программу своего перевооружения, учитывая мощности украинских верфей? Теоретически ничто этому не мешает. Киев только рад. Но пока что говорить об этом рано, а перспективе — сомнительно.
Во-первых, такие вещи оговариваются в законе о бюджете. В бюджете на этот года таких заказов нет — так что речь может идти только о заказе с года следующего. Во-вторых, что очень важно, значительная часть оборудования, да и кадров, которые могли бы строить корабли и подлодки на украинских заводах, просто утрачена. Это, кстати, одна из причин, почему не пополняется флот украинский. В-третьих, Россия все таки не склонна излишне полагаться в таких вопросах на переменчивую Украину, пусть и ставшую вдруг очень близким союзником. В Москве понимают: Киев хочет большой откат за право строить на своих верфях. К тому же, в военной доктрине России четко указано, что вооруженные силы должны пополняться путем загрузки местного ВПК. То есть, доверять нельзя даже самым проверенным союзникам.
Да и постройка одного корабля — дело длительное, и мало ли что может произойти в Украине за это время…

Проданная «Украина»
Пока наметился только один конкретный проект, где интерес Киева «продать» и интерес Москвы «купить» совпадают. Это — достройка ракетного крейсера «Украина», стоящего с 1990 года в Николаеве и медленно разрушающегося. Но на нем устарело вооружение. В 1996 году его достройка была приостановлена в связи с отсутствием финансирования. В 2000-2001 годах крейсер планировалось ввести в состав ВМС Украины, однако позже было признано отсутствие целесообразности в корабле такого класса. В настоящее время крейсер остается на балансе завода — изготовителя. Согласно озвученным ранее данным, содержание крейсера обходится в около 5 млн грн в год.

Михаил Ежель, министр обороны Украины:
«Сегодня этот крейсер не является крейсером Украины — это, фактически, объект в процессе строительства. И потому имя «Украина» он не должен носить. Это объект, который будет передаваться как государственный заказ, и, даст Бог, мы его достроим для Российской Федерации».

Вот так, по военному коротко и ясно. Впрочем, нашей стране корабль такого класса точно не нужен. Как впрочем и России — на Черном море. Судя по всему, судьба «Украины» уже решена. Этот проект может стать единственным, в обозримой перспективе, действительно реализованным. И очень эффектным с точки зрения проявления дружбы с Россией. Мол, такой подарок вам делаем, от сердца отрываем...
Что получит от продажи крейсера наша страна? Разовый заказ для николаевских верфей — но с прицелом на возможные будущие заказы. При этом следует понимать, что модернизация крейсера — дело неспешное, суммы проходят большие, у Украины может возникнуть желание «потянуть волынку». Так пройдет года 3-4. Россия может постройку, кончено, и поторопить, ведь это — дело ее престижа.
А что такое сам корабль «Украина»? Это модернизированный крейсер, оснащенный новой боевой информационно-управляющей системой (БИУС), универсальным корабельным стрельбовым комплексом УКСК, современным гидроакустическим оборудованием и прочая, станет одним из самых грозных боевых кораблей планеты, способным, при поддержке корветов и фрегатов нового поколения, которые строятся для ВМФ России, бороться практически с любым мыслимым противником.

Владимир Комоедов, адмирал, бывший командующий Черноморским флотом
«Корабль не устареет еще лет 15-20 по своим возможностям. Но применять его, конечно, нужно в океане, на открытых театрах, не на Черном море, не на Балтике — для него там простора маловато. Корабли очень хорошие, довольно прилично спроектированные. Нельзя говорить, что этот крейсер принадлежит одной только Украине. Там доля Украины, насколько мне помнится, 17, максимум 20 процентов. Поэтому стоит вопрос о выкупе не полностью корабля, а доли — все остальное принадлежит России. Вопрос о выкупе стоял давно, стоит и должен, наконец, решиться. Если такое решение принято — оно правильнее».

При этом все понимают, что реконструированный и отданный России корабль останется лишь парадным флагманом ЧФ. По все той же геополитической причине: воевать этому «крупняку» тут не кем, а в океанские просторы, или хотя бы на Средиземное море, его не пропустит Турция.

Голая пристань
Что же касается собственно украинского флота, то здесь все более чем запущено и плачевно. Новая власть и не планирует нашими ВМС заниматься. Хотя бы учитывая то, что России само существование украинского флота, невыгодно. Военная, и естественно, военно-морская, безопасность Украины, похоже, вообще не рассматривается Януковичем и Азаровым, как нечто естественно необходимое. Полный упадок вооруженных сил, начавшийся после 2008 года, только продолжается. О строительстве кораблей для украинского флота речь шла в предвыборной программе Партии регионов. Но раздел «Сильная Украина — сильная армия» уже странным образом пропал с официальных сайтов.
В этом плане внеблоковый статус как раз может стать фактическим позволением власти ничего не делать для военной безопасности страны. Это слишком затратно и долгосрочно, быстрых денег здесь не уворуешь, а к тому — еще и наблюдается прямая зависимость от  нахмуренных бровей «старшего брата». Так что сам этот статус — по сути, фикция. Если говорить о действительной опоре на собственные вооруженные силы, и о потенциальном противостоянии любому противнику, то в у нас должна быть армия в 3-4 миллиона человек, а флот насчитывать 2-3 фрегата, 1-12 корветов, 5-6 подлодок и десятки кораблей обеспечения плюс морскую авиацию. Очевидно, что такие грандиозные химеры нам даже не могут сниться. Однако внеблоковость, по сути, теперь является единственным формальным поводом для заверений и Запада, и России в нашем миролюбии — раз защищаться нечем.
Судя по ситуации, в ближайшие годы ржавые посудины обоих флотов будут все также стоять в Севастопольской бухте, демонстративно выходя лишь на совместные парады и международные учения — и то, если на последние дадут деньги американские налогоплательщики. Вроде бы, ничего страшного. Но в стратегическом плане наше вхождение в сферу влияния Москвы можно считать свершившимся фактом и долговременной реальностью. Равно как и фактом можно считать то, что реально защищать нашу морскую границу и морские интересы некому — не будет же этим заниматься Россия (тем более, если мы в ОДКБ и Союзное государство не собираемся, по словам Президента)…
Увы, затратный военный флот и Москву, и Киев, по большому счету, не интересует. Но если для России ЧФ имеет все же символическое значение, то для новой украинской власти оба флота вообще не значат ничего. Ведь Украина больше – не морская держава. На 10 лет вперед, как минимум.

Текст: Виктор Серов, специально для Контракты.UA