Анатолий Гриценко: «Главная угроза национальной безопасности лежит в непонимании Януковичем своей миссии как Президента»

Кандидат в президенты, сознательно выбравший лозунг «Первый непроходной», глава партии, которая собирается принять участие в выборах лишь «точечно», он, похоже, ведет против власти просчитанную «окопно-позиционную» войну, медленно наращивая собственные возможности и четко сохраняя дистанцию от любителей «лезть на амбразуру». Зато во многих своих суждениях экс-министр обороны по-военному прям и категоричен. Особенно по вопросам национальной безопасности страны.

К: Анатолий Степанович, как Вы оцениваете шансы оппозиции на объединение, и шансы самой объединенной оппозиции на выживание?
Анатолий Гриценко: Задача «выжить» вообще не интересна. Задача оппозиции – иметь право голоса и последовательно, институционально, эффективно им пользоваться. Это логичное, а не ситуативное требование. При сильной власти условием стабильности и сдерживания от непродуманных и губительных решений как раз и является сильная оппозиция. Причем оппозиция, выступающая не столько с позиции критика, сколько как альтернатива. Получается прямая зависимость: насколько «сильно» работает власть, настолько же сильной и конструктивной должна быть и оппозиция, которая выступает как контролирующая сторона – от имени той части общества, которая не разделяет позиции власти, придерживается иных точек зрения. Оппозиция не просто может, она должна давать оценку действий власти и предлагать более сильные и эффективные решения.
Объединение в рядах оппозиционных сил будет стимулироваться новациями в избирательном законодательстве, которые не предусматривают создание партийных блоков. Это наносит удар по некоторым политико-бизнесовым проектам типа блока мэра или главы администрации... Не исключаю, что будут перекупаться некоторые маловлиятельные партии под одни выборы, один избирательный цикл. Некоторые партии могут слиться до парламентских выборов, другие наоборот – уйдут в свободное плавание, выйдя из нынешних блоков.
Если сильная и эффективная оппозиция – одна из аксиом противовеса от возможной узурпации власти, то вторым условием стабильного демократического общества является сильная независимая пресса – пресса, имеющая возможность освещать успехи и преступления, причем как власти, так и оппозиции. Пресса должна стоять на страже интересов общества, от которого скрывают или для которого дозируют информацию. Как это было при подготовке украино-российских соглашений.
Сегодня во власти Янукович, завтра он будет в оппозиции. И я хочу, чтобы Партия регионов в качестве оппозиционной силы также могла представлять свои пути решения проблем и вопросов, не опасаясь ограничений и гонений.

К: Пока что мы видим совсем иную практику власти…
Анатолий Гриценко: Я говорил о том, как должно быть. Но нынешняя власть забыла или просто не желает понимать, что демократия должна базироваться на четких принципах: большинство принимает решения и берет на себя ответственность за их реализацию, но при этом меньшинство имеет право на свою точку зрения и право на отстаивание этой точки зрения. Казалось бы, элементарная логика. Но, увы, я вынужден сейчас говорить о том, что есть на самом деле. Вот, например, в Раду внесли два стратегических проекта – об основах внутренней и внешней политики Украины и о судебной системе. Первый – 20 страниц, второй – 500! И уже через день под давлением Президента их голосуют в зале! Такое отношение к принятию стратегических решений недопустимо.
Невозможно за два дня нормально изучить, проанализировать и ответственно принять решение по документам подобного рода. Основы внутренней и внешней политики – это документ стратегической важности. Он принимается на десятилетия вперед. Напомню, предыдущие «основы» принимались в 1993 году, при Леониде Кравчуке. Мы по ним 17 лет жили. Но власть спешит, и в спешке делает ошибки.

К: Планируете ли Вы и ваша политсила присоединиться к оппозиционному объединению, если таковое будет создано?
Анатолий Гриценко: В Украине нет единой оппозиции – это в продолжение вашего первого вопроса. Есть оппозиция, разрозненная, с отягощающей историей взаимных обвинений, предательств, с историей неэффективной работы в то время, когда она сама находилась во власти, с лидерами, которым избиратель не доверяет и больше не доверит управление страной. Теневой Кабмин мог бы быть представлен более профессиональными фигурами, чем имеем сейчас. Следует учесть и то, что некоторые оппозиционеры являются таковыми лишь по названию. На самом деле, они хотели бы получить портфели от новой власти и активно сотрудничают с ней.
Такую оппозицию объединить невозможно. Можно лишь координировать совместные действия в тех случаях, когда это жизненно необходимо для страны. Я вижу три такие ситуации. Во-первых, если власть действует в разрез с национальными интересами страны. Во-вторых, если принимаются решения, ограничивающие государственный суверенитет Украины. В-третьих, если власть предпринимает шаги, ограничивающие оправа и свободы миллионов граждан, например, свободу слова, если осуществляет подавление предпринимательской деятельности, создает подконтрольные одной партии правоохранительную и судебную системы.
На данном этапе наша партия не планирует объединяться или сливаться с другими партиями. «Гражданская позиция» — молодая партия. Она зарегистрирована Министерством юстиции лишь в феврале этого года. Не завершив процесс построения партийных структур, ставить вопрос о каких-либо объединениях, тем более о роспуске, нелогично.
На предстоящих местных выборах «Гражданская позиция» будет координировать свои действия с другими партиями и общественными организациями. Мы сориентировали региональные структуры «Гражданской позиции» на такую координацию, если это на пользу общему делу. Ведь на местах ситуация с лидерством проще, нежели в Киеве: зачастую в регионах во главе объединенных структур удается поставить внепартийного, уважаемого в регионе человека. И такие процессы мы только приветствуем.

К: Над какими законопроектами Вы сейчас работаете в Верховной Раде? Есть ли сложности с их прохождением?
Анатолий Гриценко: Реальность такова: Гриценко и Янукович участвовали в выборах, победил Янукович, но – на выполнение своей предвыборной программы Гриценко внес в Раду 10 законопроектов, а Янукович — ни единого за три месяца! Мои законопроекты направлены на борьбу с коррупцией, укрепление местного самоуправления, создание условий для малого бизнеса, уменьшение численности руководящего звена исполнительной власти, на снятие с государственных структур функций, которые граждане могут выполнять самостоятельно – например, отмена техосмотра.
Как народный депутат, я использую свое право на обращения и запросы, чтобы держать власть в тонусе, не давать ей возможности лишать граждан и предприятия права на защиту или злоупотреблять государственными финансами.
Сложность с прохождением моих законопроектов есть. Как и вообще проектов от оппозиции. Мы уже убедились, что в списке ценностей нынешней власти нет такого качества, как уметь слушать и слышать иную точку зрения. Они считают, что могут проводить любые решения, и притом «правильными» считают только свои решения. Законопроекты оппозиции, даже если они не политизированы и направлены на решение важных задач, либо не включаются в повестку дня, либо проваливаются при голосовании. Уверенно и тупо. Такая позиция, откровенно говоря, является позицией страуса. Проявлением силы коалиции было бы как раз воспринимать разумные предложения оппозиции. Ведь власть не объединила весь цвет нации, правда? За ее пределами осталось много разумных, знающих людей. Но власть видит в оппозиции врага, а не оппонента.
Для меня такое отношение неприемлемо. Всегда голосовал, оценивая содержание законопроекта, а не его авторство. Поддерживал законопроекты Партии регионов, если видел, что они принесут пользу государству, и наоборот, не поддерживал некоторые проекты своей фракции. Но пока я вижу, что доминирует тенденция тотального упоения властью и работы в режиме «свой - чужой». Мы это уже проходили в советские времена, когда оппозиционеров вначале клеймили, а потом уничтожали как «врагов народа».

К: Как оцениваете свои шансы на предстоящих местных и парламентских выборах? И, когда, по Вашему мнению, они могут быть проведены?
Анатолий Гриценко: Когда состоятся местные и парламентские выборы, сейчас вам не скажет никто. Прогнозировать шаги тех, у кого «семь пятниц на неделю» — пустая затея. Есть сиюминутные пожелания, готовность принимать любые решения, дабы эти пожелания власти удовлетворить.
Мы с вами видим, как история с отменой и переназначением даты местных выборов иллюстрирует настоящее отношение власти к Основному закону. Верховная Рада не имела права отменять местные выборы 30 мая. Она имеет право только назначать выборы, но не отменять их, что четко разъяснил Конституционный суд в связи с отменой выборов в Тернопольскую областную раду.
Но это еще не все. В апреле был проголосован законопроект об изменении Конституции с целью провести местные выборы одновременно во всех регионах. В переходных положениях к этому законопроекту определена дата — 27 марта 2011 года. За это проголосовала фракция Януковича. И что делает на Троицу Президент? У него уже традиция такая — менять в этот праздник свои решения. Он предсказуем в своей непредсказуемости: решает проводить выборы 31 октября. Я бы советовал помощникам Януковича изучить стенограмму заседания Рады, где четко видно, как голосовала его собственная партия – за выборы 27 марта. Откуда тогда взялись выборы в октябре?
Когда бы выборы ни состоялись, местные или парламентские, плановые или досрочные, партия «Гражданская позиция» будет в них участвовать. Если говорить о местных выборах, то выдвигать своих людей мы будем не во всех регионах, а прежде всего там, где у «Гражданской позиции» есть достойные кандидаты, и где мне, как кандидату в президенты, на прошлых выборах была оказана большая поддержка. Это, например, Черкасская область, где в некоторых населенных пунктах я получил от 6% до 24% голосов избирателей. Это Тернополь, где за Гриценко проголосовали 5,3%. Будем выдвигать кандидатов в Киеве, в Львовской, Хмельницкой, Ивано-Франковской, Сумской и Черниговской областях, в Виннице, на Волыни... Точечно, примем участие в выборах в Донецкой, Днепропетровской и Одесской областях. А вот в Крыму в этот раз участвовать не будем, дабы не распылять силы и ресурсы.

К: Если мы уже затронули тему местных выборов, то видите ли Вы какие-то сложности со стороны «коллег по оппозиционному цеху»? И прогнозируете ли давление со стороны власти?
Анатолий Гриценко: В ходе выборов мы готовы и планируем заключать договоренности о толерантном проведении кампании. Не будем строить свою программу на критике других — нам важно донести до людей свою позицию. Думаю, на региональном уровне мы найдем общий язык с депутатами разных партий, главное – чтобы объединяла работа на результат.
Нам важно, чтобы люди, которые будут представлять «Гражданскую позицию» в органах местного самоуправления, сработали лучше, чем нынешняя местная власть, чтобы их результат был отмечен людьми, и нам потом не было стыдно за наши кадры. Потому и списки кандидатов будем выверять тщательно, учитывая известные печальные примеры со списками других политсил. Как говорил классик марксизма Ульянов-Ленин, «лучше меньше, да лучше».
К слову, после местных выборов будет возможность проверить на практике способность оппозиционных сил к координации. Одно дело, когда партийные вожди пытаются договориться за столом в Киеве, ломая копья вокруг различных проектов и прожектов, вокруг темы лидерства, и совсем другое – когда в городских, районных и областных Радах придется с первого дня решать вполне конкретные задачи: избрать руководящие органы и комиссии, создавать дееспособные исполнительные структуры, обеспечивать бесперебойную работу коммунального хозяйства…
На местах меньше места и времени для политических дискуссий - там приходится решать насущные вопросы – школы, дороги, больницы, ЖКХ, экология, детские площадки… Плюс наполнение и распределение местного бюджета, которого всегда не хватает. В селе, маленьком городке или райцентре власть более доступна и знакома населению, чем в столице и мегаполисах. И потому именно местная власть должна, наконец, стать «дружественным интерфейсом» - в общении чиновника с каждым конкретным человеком. Скажем, если взять город Ватутино Черкасской области, где живут мои родители, то там каждый житель может открыть дверь и зайти в мэрию со своим вопросом, до Киева же людям достучаться невозможно. И исключительно важно, чтобы на местном уровне депутат или чиновник – это было «лицо власти», а не «мурло при власти». Вторых, увы, сегодня больше. Это они заглядывают гражданину-посетителю в карман, надувают щеки, держат дистанцию, тянут время… Забыв о том, что, собственно, эти самые граждане избрали депутата или чиновника, и платят ему зарплату.
Важно, чтобы отсюда, с мест, с местных выборов, и начиналось политическое обновление страны.

К: Какие главные ошибки, и какие успехи новой власти Вы можете отметить? Прогнозируете ли Вы какие-либо серьезные реформы со стороны власти?
Анатолий Гриценко: Если говорить об успехах, я вижу таковых всего три. Прежде всего, быстро восстановлена управляемость властной вертикали. Коалиция быстро, я бы даже сказал, стремительно, «кавалерийским наскоком», принимает решения. При этом власть, надо признать, оперативно реагирует на обращения даже рядовых граждан: ответы, либо же отписки, люди получают в срок. Если раньше можно было посылать по пять обращений, и годами не получать ответа, то сейчас ситуация изменилась. То есть, укреплена исполнительская дисциплина, и это – безусловный плюс.
Успехом власти можно считать и то, что она выступает единым голосом, нет открытого конфликта, который наблюдался несколько лет между президентом и премьером. Это важно и для нас, и для наших зарубежных партнеров.
Третьим плюсом я бы назвал быстро сформированную практическую бюрократию, которая занялась бюджетом и финансовой стабилизацией.
И, пожалуй, на этом с «плюсами» все. Если давать образное сравнение, суммируя все достижения власти, то можно сказать, что за сто дней отремонтирована и приведена в порядок государственная машина. И только. Машина стоит, но не едет: двигатель запущен, он тарахтит, создает видимость работы, но колеса не вращаются… Янукович заявил, что внедрение реформ начнется только в 2011 году. Сто дней он уже потерял, теперь теряет весь 2010-й год. Как и Ющенко, Янукович пришел не готовым работать с первого дня.

К: Но сейчас он готов объявить пакет реформ…
Анатолий Гриценко: Знаете, много разговоров о том, что должно быть, и чего не должно, в этом пакете. Потому скажу, что я лично хотел бы там видеть, и чего бы не хотел.
Хотел бы видеть со стороны Януковича, причем на личном примере, не только призыв, но и действия по установлению прозрачной структуры собственности. Чтобы было понятно, кто и чем в стране владеет — начиная со стратегических предприятий, банков, телеканалов, энергетических объектов. Без этого невозможно понять степень монополизации той или иной отрасли и степень ее внешней зависимости.
Приведу конкретный пример. В свое время Дмитрий Фирташ заявил, что он контролирует 75% облгазов Украины. Но когда я направил соответствующий запрос в Антимонопольный комитет, Службу безопасности и Кабинет Министров с требованием проверить, насколько эти факты, угрожающие национальной безопасности, верны, то получил потрясающий ответ, согласно которому «не найдено фактов, свидетельствующих о причастности Фирташа к облгазам». Подчеркиваю – это ответ из Кабмина за подписью премьера Тимошенко! Я в этой ситуации больше верю Фирташу. Не удивлюсь, если сейчас он контролирует уже не 75%, а больше облгазов. Не верю правительству, АМКУ и СБУ, которые не смогли найти таких фактов.
Если, не дай Бог, снова случится авария, подобная взрывам газа в Днепропетровске или Евпатории, общество должно знать, кто несет ответственность. Чтобы обращаться к настоящему собственнику того или иного предприятия, а не к представителю оффшора, который сидит с шикарном офисе, но ни за что перед конкретными людьми не отвечает. То есть, требование прозрачного реестра собственности – это первое, что я хотел бы увидеть в пакете реформ Януковича.
Второе, что хотел бы видеть – это реальные шаги по демонополизации всех сфер экономики и создание условий для честной конкуренции. Конкуренция в экономике позволит «просеять» через сито вначале олигархов, затем сотенных миллионеров, затем миллионеров – пока не произойдет естественное очищение от тех, кто привык зарабатывать исключительно на бюджетных схемах и коррупции, а не в реальном секторе.
Третье, что хотел бы увидеть в президентской программе реформ – это убедительный пакет реформирования правоохранительной и судебной систем. Пока что все шаги на этих направлениях сводятся к установлению жесткой системы подчинения Банковой. Из этого ничего путного не выйдет. Без нормально работающей судебной и правоохранительной систем любые реформы – это фикция.
А теперь о том, чего бы я категорически не хотел увидеть в пакете реформ Януковича – курса на внедрение рынка свободной купли - продажи земель сельхозназначения. Потому что в нынешних условиях, когда во всем мире кризис, такой шаг был бы губительным для будущего страны и 46 миллионов наших граждан. В мире за последние десятилетия создана огромная пирамида долгов, выпущены триллионы денежных знаков – в первую очередь, долларов и евро, не подкрепленных материальными ресурсами либо золотым запасом стран-эмитентов. Каждый день их печатают миллиардами! И если при этом в Украине внедрить свободный рынок земли, то наши крестьяне вместо богатства и гарантий будущего получат обесцененные бумажки, от которых завтра страны-эмитенты могут просто отказаться. Крестьяне лишатся всего – и земли, и денег.
Рынок земли Януковичу нужно было вводить в 2003 году в эпоху своего первого премьерства, и задолго до мирового кризиса. Тогда уже через несколько лет мы бы получили совершенно другое село – с дорогами и инфраструктурой, были бы построены современные предприятия по выпуску готовой продовольственной продукции. Тогда, семь лет назад, рынок земли стал бы основной для привлечения инвестиций, а сейчас – нет.
Кризис будет длиться еще долго, и выживут после него только те страны, которые сохранят свои людские, материальные и земельные ресурсы. У Украины пока есть такой шанс, но опасаюсь, что нынешняя власть не мыслит такими стратегическими категориями.

К: Анатолий Степанович, возможен ли, на Ваш взгляд, в Украине военный переворот или вообще некий силовой сценарий смены власти?
Анатолий Гриценко: Не вижу предпосылок для военного переворота, как и не вижу Пиночетов в нашей армии. Знаю точно, что все силовые структуры должны быть деполитизированы, и у руководителей страны должно быть достаточно мудрости не втягивать силовиков в политические разборки.
Но, к сожалению, мы видим как раз примеры явно некорректного отношения к руководству силовых структур. К примеру, вынужденная отставка начальника Генерального штаба носила чисто политический характер. Начальник Генштаба – это не политическая фигура, его назначают по профессиональным показателям. Это главнокомандующий Вооруженными силами страны! И когда главкому говорят, что он больше не нужен — просто потому, что поменялась власть – это губительная политика. Здесь очевидна попытка поставить на все значимые должности «своих» людей, без внимания и уважения к профессиональным качествам ранее назначенных специалистов. По сути, такая политика не нова, она проявилась еще в 2005-2007 годах. К сожалению, ничего не меняется: каждая «новая метла» метет неразборчиво, ставя своих друзей и кумовьев вместо чужих. В этом суть большинства кадровых ротаций.

К: Как Вы оцениваете военную и экономическую безопасность Украины в свете последних решений, принятых Президентом - в первую очередь, Харьковских соглашений?
Анатолий Гриценко: Харьковские соглашения, равно как и появившиеся в прессе накануне визита Медведева проекты соглашений с Россией в сфере ядерной, электро- и гидроэнергетики, транзита и добычи газа, несут угрозу национальной безопасности Украины. Особенно недопустимо, когда подобные соглашения сочетаются с ограничением прав граждан на доступ к информации, с секретным характером их разработки, с откровенно антидемократическим характером принятия решений, как это показала ратификация Харьковского пакта. Проблемы никуда не делись, просто пока они решаются еще более закулисно, непублично, «ползуче». Перед Украиной стоит угроза потери контроля над собственными авиационной и космической отраслями, угроза перехода прав собственности на ключевые предприятия химической и машиностроительной отраслей под контроль другого государства. И это далеко не полный перечень шагов власти, которые затрагивают интересы десятков миллионов людей, ставят под угрозу общество и государство.
При этом россияне совершенно не собираются допускать нас к своим объектам, к своим месторождениям. Зато сами выдвигают огромный список интересов – вплоть до энергетических объектов районного масштаба! То есть, мы им добровольно отдаем весь стратегический комплекс ТЭК, а они нам – ничего. Абсолютно односторонний интерес.
Но самая главная угроза национальной безопасности, возникшая после Харьковских соглашений, лежит в самом подходе к управлению государством, в непонимании Януковичем своей миссии как Президента. Вместо того, чтобы проводить реформы, модернизацию страны, он предпринимает шаги, раскалывающие общество, строит вокруг власти стену непонимания со стороны половины населения. Его действия работают на раскол страны, а не на консолидацию. До тех пор, пока российский флот будет стоять на нашей территории, — до тех пор не будет Президента Украины. Всей Украины. Каждая из двух половин страны будет пытаться избрать своего Президента и подмять под себя другую. И это противостояние Янукович закрепил осознанно, ради сиюминутной конъюнктуры, но на десятилетия вперед.
Президент, к тому же, обманул часть своих избирателей. Если бы он в своей избирательной программе, записал, что первым же законопроектом продлит пребывание Черноморского флота в Крыму на 25 лет, он не получил бы значительной части голосов на Западе, в Центре, в Киеве.

К: Еще один показательный шаг Януковича — отказ от курса в НАТО. Как вы считаете, является ли это решение окончательным и фатальным для Украины, или же это просто прагматический шаг, так как стране все равно не «светило» членство в обозримой перспективе?
Анатолий Гриценко: Вступление в НАТО нам в ближайшее время все равно не «светило». И в Евросоюз, естественно, тоже. Я не думаю, что нас в среднесрочной перспективе ожидает вступление в эти организации. В своей предвыборной программе я написал, что мы не должны вступать ни в какие объединения на протяжении, как минимум, пяти лет – ни в ЕС, ни в ЕЭП, ни в НАТО, ни в Ташкентский договор. И не только потому, что это приведет к расколу нашего общества. Это связано с мировым кризисом, который трясет мир и Европу, и, как мы видим, трясет сильно. Сейчас под большим вопросом будущее самих НАТО и ЕС. Если мы живем в такие трудные времена, то следует подождать, пока уляжется кризис, спокойно все просчитать, а за это время реально, с максимальным приближением к европейским стандартам, реформировать наше государство и экономику. На самом деле, сотрудничество с тем же НАТО в рамках ежегодной программы имеет лишь 20% военного компонента, а остальные 80% - это все те же свобода слова, нормальные выборы, судебная реформа, укрепление местного самоуправления, энергосбережение. У нас эти сферы сейчас под угрозой — так о каком движении в Европу, где полно своих проблем, можно вести речь?
Но говоря о том, что Украине не нужно в ближайшее время вступать в экономические и военные союзы, я, тем не менее, возражаю против законодательного закрепления такого курса. Пусть внеблоковость будет нашим статусом де-факто, а не де-юре. Янукович же хочет закрепить отсутствие евроатлантической, а равно и любой другой, перспективы, в законе. Но зачем ограничивать себя в будущих альтернативах? Никто не может предсказать, как будет развиваться мир в ближайшие десятилетия, куда нам выгоднее будет держать курс через 10, 20, 30 лет.

К: Какой Вы видите тенденцию развития страны с учетом курса власти на передачу высокотехнологичных отраслей и энергетических мощностей под контроль РФ? Возобладает ли у власти «экономический национализм», или все будет зависеть от конъюнктуры взаимоотношений Януковича и большого бизнеса?
Анатолий Гриценко: Я уже говорил об этом, анализируя итоги Харьковского пакта. И хочу сделать лишь одно, но существенное, дополнение. Власть четко формирует один, практически безальтернативный, несмотря на возрождение фразеологии о «многовекторности», вектор движения. Если бы наше возвращение под российскую «крышу» привело нас к действительному прорыву в области высоких технологий, к реальному реформированию экономики и государства в целом – тогда можно было бы говорить о правильности такого курса. Но высоких технологий в «сырьевой империи» Кремля нет, и это признает сама Россия. Медведев призывает Европу помочь ликвидировать технологическое отставание РФ. Но Янукович этого не хочет видеть. У него свои, конъюнктурные, соображения.
Разве Россия может привнести в Украину иную, цивилизованную, культуру ведения бизнеса, уплаты налогов, государственного менеджмента, отношений бизнеса и государства, уважения закона, борьбы с коррупцией, свободы слова? Как раз всего этого в России нет, и не скоро предвидится! К нам придут такие же, только уже намного более структурированные, жесткие и эгоистичные управленцы, исповедующие «совковые» подходы, отягощенные все той же олигархией. И это – в дополнение к нашим собственным олигархам и бюрократам. Так зачем Украине такой односторонний вектор, который не продвигает вперед, а консервирует отсталость?

К: Зато теперь, вроде бы, точно можно говорить, что один вопрос, угрожавшей нашей независимости, снят с повестки дня – это вопрос о возможном российском вторжении. После грузинской войны, особенно при правлении Ющенко, об этом как-то постоянно думалось…
Анатолий Гриценко: России есть, что защищать на нашей территории – свой флот, свою собственность и своих граждан. В прошлом году российский парламент, как известно, принял закон, позволяющий президенту РФ применять войска за рубежами России. Более того, Совет Федерации тут же выдал Медведеву бессрочное разрешение: он имеет право отдавать приказ без консультаций с парламентом, действуя по собственному усмотрению. Это – потенциальная угроза всем российским соседям, если в их действиях президент России усмотрит угрозу российским гражданам или российским войскам. Поэтому я не хочу, чтобы в Украине еще почти три десятилетия находился Черноморский флот России. В Крыму есть и российская база, и российские граждане. Скоро по всей Украине возникнут анклавы многомиллиардной российской собственности. Россия проводит на постсоветском пространстве активную, жесткую, иногда агрессивную, политику, в том числе с применением военных сил и средств. Она умеет защищать свои интересы. И я не хочу, чтобы под угрозой оказались граждане моей страны. А для этого Украине надо проводить собственную, а не чужую политику, отстаивать свои, а не чужие интересы.


Беседовал Павел Ковалев, специально для Контракты.UA