Угроза протекционизма: почему со времен Рикардо ничего не изменилось

В истории Европы был целый период, называвшийся меркантилизмом, когда государства создавали тысячи ограничений для экономической деятельности людей и особенно любили регулировать внешнюю торговлю. Некоторые экономисты, вроде Эрнандо де Сото считают, что «страны третьего мира», к которым, без сомнения принадлежит Украина, сейчас переживают свою «эпоху меркантилизма».

Только одной Англии удалось мирно выйти из этого эпохи. В 1694 году Парламент отменил большинство меркантилистских ограничений и Англия рванула вперед к мировому лидерству. Другим странам пришлось весьма тяжело, тяжелее всего, наверное, Франции, которая жила в жестком меркантилизме до революции 1789 года и которую бросало из стороны в сторону весь 19-й век.

Интересно, что экономика как наука началась с оппозиции меркантилизму и попыток пояснить, почему такая политика, в том числе «защитные меры» не только не дает результата, но и вредна. Интересно также, что выводы экономистов того времени не были никем опровергнуты. Сегодня понимание вреда протекционизма — одно из немногих мест, в котором согласны между собой экономисты практически всех школ. То, что протекционизм существует говорит лишь о том, что политики обладают действенными способами работать во вред своим избирателям и на пользу «группам интересов». Один из этих способов — элементарное невежество как самих политиков, так и их избирателей. Экономику не «проходят в школе» и большинство людей судит о ней по своим повседневным наблюдениям. Эти наблюдения, как известно, приводят к выводам, что Земля плоская (иначе бы вся вода стекла с нее) и что Солнце вращается вокруг Земли.

Против протекционизма существует много аргументов. Остановимся на самом важном, а именно на том, что протекционизм уничтожает разделение труда и тем самым, делает нас беднее. Давиду Рикардо принадлежат рассуждения, известные как «закон образования связей». Попробуем изложить их в максимально простой форме. Если у меня хорошо получается выращивать яблоки и плохо клубнику, а у вас наоборот, плохо идут яблоки, но хорошо клубника, то есть смысл каждому из нас сосредоточиться на том, что получается лучше и затем меняться между собой. Однако, может быть вариант, когда одна сторона обмена все делает лучше, чем другая. Является ли в таком случае обмен и разделение труда выгодным?

Допустим, вы пишете программы и ваше умение оценивается в 80 гривень в час. Если понадобится, то вы можете ремонтировать компьютеры и в этом случае вам будут платить 40 гривень в час. Я очень плохо пишу программы, могу заработать только 10 гривень в час. Компьютеры я ремонтирую лучше, чем пишу программы, но все равно, хуже, чем вы, мне заплатят только 30 гривень в час.

Теперь давайте посмотрим, сколько пользы мы можем произвести, если каждый будет заниматься и тем и другим делом. Для простоты допустим, что нам приходится поровну распределять свое время между написанием программ и починкой компьютеров. В этом случае, работая по 8 часов в день, вы произведете для других людей богатство, которые они оценивают в 4x80+4x40=480 гривень. Я произведу 4х10+4х30=160 гривень богатства. Вместе мы произвели 640 гривен.

Теперь, пускай вы сосредоточитесь на программах, а компьютеры буду чинить я. В этом случае, вы произведете в день 640 гривень и я 240 гривень. Вместе мы увеличили богатство других людей на 880 гривень.

Протекционизм означает, что мы действуем в рамках первого случая. Свободный обмен — в рамках второго.