В статье Джозефа Салерно неожиданно наткнулся на ясное изложение проблемы «внешнего» или «внутреннего» (относительно общества) происхождения государства. Неожиданно потому, что западные ученые редко смотрят на проблему с этой точки зрения. У нас же, многолетние дискуссии давно убедили меня в том, что это один из главных вопросов как теории, так и практики, если под практикой понимать попытки изменить положение дел.

В этой колонке остановимся на извечной терминологической путанице в «капитализме» и «социализме». Эта проблема знакома любому начинающему интернет-бойцу, и самым ярким ее проявлением, породившим множество мемов, является «неправильный социализм».

В этой колонке я хочу затронуть одну принципиально важную тему, а именно, тему метода социальных наук. Собственно, большинство споров между стронниками “австрийской школы» и этатистами самых разных оттенков сводится в итоге, к спору о методе. Правда, в большинстве случаев дело не доходит непосредственно до обсуждения этой темы, так как этатисты, чаще всего, вообще не в курсе, что могут существовать другие методы научного познания кроме попперизма. Сама информация об этом вводит их в ступор. Но так или иначе, это не отменяет того факта, что споры сводятся к методу.

Наш местный сегмент всемирной сети на днях всколыхнула история с министром Новосад, которая высказалась в том духе, что 36 тысяч — маленькая зарплата, на которую трудно содержать ребенка. Я не вдавался в подробности, сама министр вроде бы получает больше 36 тысяч и если что, то я тоже считаю 36 тысяч небольшим доходом, особенно, если у вас есть маленькие дети.

В этой колонке я хочу поделиться с читателем одним наблюдением. Наблюдение это вот какое: я уже давно заметил, что этатисты почти всегда ведут спор с позиций эдакой респектабельной самодостаточности и завершенности. Читая их реплики, представляешь этатиста сидящим у камина с трубочкой и коньячком.

Часто слышу упрек в адрес либертарианцев, который состоит в том, что раз они так не любят государство, то они не должны пользоваться ничем государственным. Если же они пользуются, то значит, нарушают свои принципы и тогда они никакие не либертарианцы, а обычные лицемеры.

Эта колонка является маленьким замечанием в бесконечной дискуссии по поводу «невидимой руки» и того, как на самом деле работает человеческое сообщество.

В этой колонке я просто хочу зафиксировать одно важное событие, которое прошло незамеченным и которое я обнаружил благодаря Сергею Рачинскому. Речь идет о решении Конституционного суда по поводу одного из законопроектов.

Не успела партия «Слуга народа» побыть «либертарианцами», как на съезде подоспела новость — теперь официальной идеологией партии стало нечто «между либерализмом и социализмом». Это очень показательный момент, поэтому я пишу о нем даже через две недели после съезда. Показательность здесь состоит отнюдь не в том, как легко украинские партии «меняют идеологию». Показательность тут в том, на какую именно идеологию они меняют.

Неожиданное принятие Радой закона, который разрешает продажу сельскохозяйственной земли, всколыхнуло интернеты. Оказалось, что эта тема волнует очень многих и эти очень многие не преминули высказать свое мнение.