Почему даже Илон Маск не выжил бы в набсовете Нафтогаза

Планов громадье

Пол Уорвик, Маркус Ричардс и Чарльз Проктор (еще один член набсовета, который ушел еще в августе) были включены в состав набсовета «Нафтогаза» в мае пришлого года. Они ушли, поскольку наконец поняли, что работают вхолостую, а получать зарплату в полмиллиона гривен в месяц просто так они не привыкли.

В чем суть конфликта и почему это так важно? Дело в том, «Нафтогаз» сейчас находится в стадии реформирования, план которого был утвержден еще несколько лет назад. Реформа должна была не только привести к выделению из состава «Нафтогаза» «Укртрансгаза» (транспортировка газа по магистральным газопроводам) и «Укргаздобычи» (добыча газа), но и изменить систему управления этих компаний по западным стандартам. В ходе реформы наблюдательный совет «Нафтогаза», в который помимо представителей правительства и Президента включены независимые представители, должен был получить от правительства полномочия по управлению компанией. В итоге правительство, оставаясь формальным собственником компании от лица государства принятие важных решений отдавало на откуп специалистам, имеющим опыт управления подобными компаниями. Набсовет – это мозг компании, а у троих британцев вместе почти 100 лет опыта работы в нефтегазовом секторе в западных компаниях, и, несомненно, для украинской госкомпании этот опыт был на вес золота.

Нынешний состав набсовета «Нафтогаза» был сформирован в мае прошлого года, и он постепенно должен был перенять бразды правления компанией и полномочия из рук чиновников Кабмина. По задумке идеолога реформы «Нафтогаза» Андрея Коболева, «Нафтогаз» должен был превратиться в украинский Statoil – компанию, которая за счет добычи нефти и газа принесла Норвегии триллионы долларов. Реформированный «Нафтогаз» должен был стать если не Statoil, то одним из локомотивов украинской экономики, поскольку мог дать толчок развитию смежных отраслей и привлекать в страну миллиарды долларов инвестиций.

Покровы скинуты

Однако в начале этого года начали появляться все более четкие подозрения, что правительство не желает отдавать набсовету штурвал управления «Нафтегазом». Сначала в апреле этого года из набсовета ушла Юлия Ковалив, которая до этого заработала себе репутацию реформатора, работая под крылом Айвараса Абромавичюса. Тогда о своем желании уйти заявили и британцы, но получив заверения вице-премьера Владимира Кистиона в том, что реформа госкомпании все-таки сдвинется с мертвой точки, остались.

Однако в августе этого года из набсовета уволился Чарльз Проктор, а теперь уходят и последние два независимых члена. Это стало самым красноречивым подтверждением, что Владимир Кистион своего обещания не сдержал. Достаточно понятна и позиция его шефа - премьера Владимира Гройсмана, который не признал вины правительства в срыве реформы «Нафтогаза», а просто в очередной раз пообещал, что она будет продолжена, но уже с новым наблюдательным советом.

Председатель правления «Нафтогаза» Андрей Коболев пояснил, насколько патовая ситуация сложилась после ухода двух британцев. Помимо проблем с операционными вопросами, до сих пор не одобрена стратегии развития «Нафтогаза». И, соответственно, нет понимания, как будет управляться компания, как будет развиваться газотранспортная система, будет ли «Нафтогаз» трейдером газа, может ли он с целью экономии централизовать некоторые функции. «Нафтогаз» подал Кабмину эту стратегию еще в июне, но ответа до сих пор не получил.

Об отношении энергетического крыла Кабмина к руководству «Нафтогаза» говорит хотя бы тот факт, что когда Коболеву и его команде удалось уволить президента «Укртрансгаза» Игоря Прокопива, подозреваемого в злоупотреблениях, тот сразу же был пристроен на пост заместителя министра энергетики, курирующего как раз вопросы газа.

Но главное – правительство не отдавало набсовету «Нафтогаза» полномочия принимать решения. Без этого «Нафтогаз» не сможет работать по западным стандартам. «Вы можете Илона Маска назначить в набсовет «Нафтогаза», но если не дадите ему полномочий утвердить финплан компании, то ему сначала станет печально, а потом он уйдет», - сказал Коболев.

Разворот в прошлое?

Уход наблюдательно совета может привести к финансовым проблемам в «Нафтогазе» уже сейчас – компании грозит лишение возможности привлекать кредиты международных финансовых организаций, которые традиционно имеют низкую процентную ставку. К реформе «Нафтогаза» привязаны и кредиты ЕБРР под государственные гарантии в размере 300 млн долларов, а нынешняя ситуация дает банку возможность объявить кросс-дефолт. Кроме того, от кредитования «Нафтогаза» ЕБРР зависит и кредит Всемирного банка в размере 500 млн. долларов.

Хотя Андрей Коболев остается председателем правления «Нафтогаза», но после ухода набсовета многие решения по оперативному управлению компанией ему придется согласовывать в Кабмине. Таким образом, «голубая» мечта чиновников в здании правительства осуществилась – они получили доступ к подковерному влиянию на компанию стоимостью в несколько десятков миллиардов долларов со всеми вытекающими отсюда последствиями. А последствия таковы.

Первое – чиновники получают доступ к финансовым потокам «Нафтогаза». Это в 2014 году компания несла многомиллиардные убытки от неэффективного управления, откровенного воровства и субсидирования низких цен на газ для населения, и, как результат, правительство было вынуждено спасать ее ежегодными вливаниями в размере 100 млрд гривен. Теперь же «Нафтогаз» - прибыльная компания, только за 2016 год ее чистая прибыль составила 22,5 млрд гривен. Необходимость «Нафтогазу» согласовывать в правительственных кабинетах каждый чих означает, что риски коррупционного вмешательства в его деятельность возрастают многократно. Там, где есть денежный поток, желающих его оседлать  – хоть отбавляй. Чтобы сохранить контроль за «Нафтогазом» и его структурами Кабмин еще летом одобрил законопроект №6778, который предусматривает запрет на приватизацию предприятия «Магистральные газопроводы Украины» (МГУ) – компании, которая должна прийти на смену «Укртрансгазу». Пока Коболев всячески рекламирует на Западе нашу газотранспортную систему и зазывает инвесторов поучаствовать в ее приватизации, Кабмин готовится эту приватизацию запретить.

Второе – правительство, отобрав рычаги управления «Нафтогазом», получает мощный рычаг влияния на цены на газ, а также – на настроения электората. Коболев, перечисляя проблемы газового рынка, так и не решенные правительством, неоднократно называл отказ установить правила ценообразования на газ. Его цель - ввести понятные и прозрачные принципы образования цены на ресурс. Только в таком случае можно сказать, что компания соответствует западным стандартам работы, и рассчитывать, что в будущем она будет интересна западным инвесторам. Например, Коболев спрогнозировал, что в 2020 году за счет продажи всего лишь 15% акций «Нафтогаза» можно получить около 10 млрд долларов. Таких денег от продажи государственных компаний Украина не видела никогда.

Теперь, по всей видимости, этих денег Украина так и не увидит. Нельзя создать компанию, привлекательную для инвесторов, если цены на газ будут зависеть от настроения или политической целесообразности.

Однако для Гройсмана вопрос цены газа – очень щекотливая тема. На октябрь было запланировано очередное повышение цен на газ, которое должно было облегчить жизнь «Нафтогазу», за которым закреплено обязательство поставок газа для населения. Однако Гройсман дал четкий сигнал – повышения цен не будет, поскольку для правительства сейчас гораздо важнее сохранить спокойствие электората, не допустив подорожания «коммуналки» накануне начала отопительного сезона. А может быть и в дальнейшем, ведь ближайшие выборы по плану должны пройти в 2019 году, а кроме того, нельзя исключать варианта досрочных выборов. Тогда идущим на выборы партиям очень пригодятся симпатии электората, который не «обидели» повышением цен на газ. По всей видимости, правительство предпочитает вариант - вернуть «Нафтогазу» прежнюю функцию – дойной коровы, за счет которой можно субсидировать низкие цены на газ для населения, а дыры в ее бюджете затыкать вливаниями из бюджета государственного.

Запад нам не поможет?

Украинское правительство могло бы привести цены на газ к рыночному уровню, но нивелировать негативные последствия за счет монетизации субсидий населению. Это позволило бы не только поддерживать финансово непосредственно самые бедные домохозяйства, но и снизить потребление газа – получив на руки «живые» деньги, домохозяйства сами заинтересованы сэкономить как можно больше газа. Однако после долгих раздумий правительство только сейчас предлагает для обсуждения вариант монетизации субсидий, который мало чем отличается от ныне существующего, и вряд ли даст нужный эффект.

В споре вокруг цены на газ Кабмин практически идет против Международного валютного фонда, ведь приведение цен на газ к рыночному уровню – одно из ключевых требований МВФ и условие продолжения сотрудничества. Однако правительство, похоже, не пугает возможное приостановление финансирования со стороны МВФ – совсем недавно Украина разместила 15-летние еврооблигации на 3 млрд долларов. Такой поток денег может вскружить голову любому, поэтому правительству может показаться, что ему уже не нужен ни МВФ с его требованиями продолжать реформы, ни занудные британцы во главе «Нафтогаза». Нынешняя инвестиционная привлекательность Украины во многом зависит от стабильного сотрудничества с МВФ, а если оно будет свернуто, инвесторы получат четкий сигнал, что правительство развернуло корабль реформ в обратном направлении.

Две недели назад вице-премьер Степан Кубив говорил о том, что в феврале-марте следующего года запланирована конференция доноров по проекту «План Маршалла для Украины», в рамках которого доноры могут в течение 10 лет финансировать приоритетные направления в украинской экономике в объеме около 5 млрд долларов ежегодно. Донорами могут выступить европейские финансовые институты, и он будет обсуждаться Европейской комиссией. Однако тяжело представить, что европейцы бесконечно будут выделять миллиарды долларов помощи стране, правительство которой не выполняет своих обещаний и в итоге «зарубило» реформу ключевого сектора своей экономики.

Автор: Александр Колосовский