03.11.2016 8311

Про божью росу, или Пора валить

В этой колонке немного поговорим о нашумевшем декларировании доходов чиновниками. Точка зрения автора в большинстве случаев не совпадает с точкой зрения прогрессивной общественности, поэтому здесь не будет повторений того, чем уже переполнен интернет.

Первый момент, о котором стоит сказать, состоит в том, что декларирование гражданами своих доходов и расходов не является правовым инструментом, а является чистой воды произволом и инструментом контроля. Ситуация, когда государство требует от вас декларации выглядит как «А ну-ка покажи, что у тебя в кармашке? Нет ли там у тебя случайно чего-то моего?» При этом государство вольно решать, что в вашем кармашке «его» и почему. Декларирование несовместимо с правом, то есть, с «правилами игры, одинаковыми для всех». Тут либо одно, либо другое. Если за вами не бегает криминальная полиция и вы не завалены исками от соседей и конкурентов, то с вашим доходом все ОК. Это и есть «правила игры, одинаковые для всех», ведь остальные участники «игры» не имеют к вам претензий. Но когда после этого всего к вам приходит некто и говорит «А ну-ка, ну-ка, что тут у нас?» это означает, что никаких «правил игры» не существует, а если подумать, то это означает также, что этот некто, по сути, владеет и вами и вашим доходом, которым он просто милостливо разрешает попользоваться.

Вот и в нашем случае, декларирование есть инструмент контроля и присвоения. Декларирование доходов власть имущими есть просто прелюдия к декларированию доходов власть неимущими, которое и является конечной целью всего меропрития. И если гордый владелец автомобиля «Дэу Ланос» и заначки в 100 долларов думает, что он «чист» и что ему «нечего скрывать», он глубоко заблуждается. Когда будет нужно, он будет виноват перед государством и инструментом этой вины (среди прочих) будет декларирование.

Теперь второй, самый, пожалуй, важный момент этой истории. Он связан с реакцией общественности на это событие. Собственно, само событие в рамках массовых представлений о «народе», «власти» и их взаимоотношениях состоит в том, что подозрения «народа» о том, что попадание во «власть» означает личное обогащение полностью подтвердились.

Это очень важное событие. Это как если бы вы долго подозревали у себя какую-то болячку и в конце-концов решились бы сделать анализы. И вот анализы говорят, что болячка у вас таки есть. Собственно, дальше наступает развилка, в которой вам нужно принять решение и возможных решений два. Либо вы делаете вид, что ничего страшного, что анализы ошибочны или еще каким-то образом заговариваете реальность, либо начинаете лечиться.

Пока что реакция общественности — агрессивное неприятие очевидных фактов. Политическая власть порождает богатство. Теперь это эмпирически доказанный факт. Что с этим делать? Логический ответ — если это плохо, то нужно что то делать с властью. То есть, с тем местом, куда попадают бедными и откуда выходят вполне обеспеченными не делая ничего полезного для других людей. Но что мы слышим вместо этого? Совсем недавно мы слышали призывы «поднять им зарплату» (теперь ведь ни у кого язык больше не повернется, правда?). Теперь мы слышим поражающие своей новизной призывы «привести к власти правильных и честных». Но почему «правильные и честные» не воспользуются возможностями для того, чтобы улучшить свое материальное положение за счет налогоплательщиков — остается загадкой.

Вообще, представления украинцев о политической власти и ее назначении удивительны. Мне вот постоянно попадаются идеи, что нужно у декларантов отнять нажитое непосильным трудом и...вернуть в бюджет. Нет, не смейтесь. Люди элементарно не понимают, что «вернуть в бюджет»  означает отдать обратно тем, у кого забрали. Ну или другим таким же. «Бюджет», «государство» существуют в их представлении сами по себе, где-то в стране фей и единорогов.

Уж не знаю почему, но Провидение из кожи вон лезет, чтобы показать украинцам, что они глубоко заблуждаются и что смысл всей «власти» в том, чтобы одни люди могли легально делать с другими то, за что им вне «власти» грозила бы немедленная расправа. Но украинцы категорически отказывались это замечать. И вот сейчас как раз переломный момент — либо украинцы начнут осознавать окружающую их реальность, либо продолжат и дальше жить в своих фантазиях.

Лично я ставлю на второе. Причина в том, что я не вижу никаких признаков понимания реальности. Мне, конечно, могут напомнить классические психологические «5 стадий принятия неизбежного» и сказать, что украинцы сейчас на стадии отрицания или гнева, но я не сильно верю в эти штуки. Верю я (и опыт демократии в «развитых странах» подтверждает это) в ценность иллюзии, в то, что за иллюзии можно не только голосовать, но и «бороться», и что борьба за иллюзии не оставит камня на камне.

Например, украинец безоговорочно верит в то, что у нас все плохо, а у них все хорошо. Если ему сказать, например, что в Украине лучший, наверное, по цене-качеству интернет (не мобильный, а обычный) в Европе и один из лучших в мире, он не поверит. Он не поверит в то, что наша медицина, которую он считает полным кошмаром, на самом деле имеет серьезное преимущество перед медициной многих развитых стран, и состоит это преимущество не только в дешевизне, но, прежде всего, в доступности консультаций и лечения, которых он просто не получит на Западе, поскольку будет ждать своей очереди месяцами, а то и годами. Он уверен в отвратительности нашего такси, он будет бороться за его лицензирование веря, в миф о том, что это каким-то образом влияет на качество услуги и отказываясь замечать реальность, которая состоит в том, что оно влияет только на цены в сторону роста. И так далее и тому подобное, перечислять можно довольно долго.

Да что там говорить, лучшей иллюстрацией господства иллюзий в представлениях украинца о «власти» является полное отсутствие у нас «защитной» политики. «Защитной» политикой можно назвать, например, классический либерализм, который понимая государство как существующее в осязаемой реальности зло, стремился его ограничить. Именно с этой политикой связан расцвет стран, которым украинец теперь поклоняется, но о собственном государстве он другого мнения. Это государство у него состоит не из конкретных людей, власть которых следует максимально ограничить, а существует совершенно самостоятельно где-то в вакууме. И этому государству он готов (и он требует этого от других) отдать всю возможную власть и все возможные полномочия.

В общем, когда эти люди возьмутся за вилы (а к этому все идет), они будут этими вилами не столько защищаться от оборзевших можновладцив, сколько воплощать в жизнь дорогие их сердцу иллюзии, и, думаю, прежде всего, иллюзию того, что «все должно быть по закону» и что «пускай погибнет мир, но восторжествует закон». Собственно, ценность этого закона, а точнее, его отсутствия, легко увидеть в декларациях наших депутатов, значительная часть богатств которых получена за «решение вопросов», то есть, за избежание того самого закона, который должен восторжествовать. И поэтому, когда он восторжествует мир, конечно, не рухнет, но вот конкретная страна Украина пострадает очень сильно, поскольку, повторю, закон этот выполнить нельзя, иначе бы никто от него не откупался. Поэтому, мой совет тем, у кого есть куда ехать, всерьез подумать о том, что таки пора ехать. Сейчас у власти воры, а на смену им идут коммунисты-продразверсточники. Как по мне, вторые значительно хуже.

Автор: Владимир Золоторев

Оценка материала:

5.00 / 5
Про божью росу, или Пора валить 5.00 5 5
Колонки / Владимир Золотoрев
03.11.2016 8311
comments powered by Disqus
Еще колонки: Владимир Золотoрев
  • И вот пришла пора расстаться. «Ушельцы», как способ мирного решения конфликта И вот пришла пора расстаться. «Ушельцы», как способ мирного решения конфликта

    В общем, глядя на весь этот государственнический шабаш, на всех этих людей, радующихся тому, что им самим и их соотечественникам власти каждый день запрещают что-нибудь новенькое, хочу сделать предложение.

  • Власть тупых, волей тупых, для тупых Власть тупых, волей тупых, для тупых

    Наверное, каждый второй пользователь интернета на «постсоветском пространстве» пострадал в той или иной форме от mail.ru. Ящик на mail.ru задолго до всякой войны был маркером человека, мягко скажем, совершенно далекого от сети (как правило, чиновника или кого-то из обслуги). Если вы знали, что у вашего собеседника есть аккаунт в «одноклассниках», то это много говорило о том, стоит ли вообще с ним общаться и если придется это делать, то как именно лучше себя вести. Ну, а «Вконтакте» был маркером «школоты». «Яндексом” я не пользуюсь потому, что есть «Гугл» и вообще я уже давно, еще до всяких майданов, стараюсь не пользоваться российским, не читаю современную российскую прозу, не смотрю кино, и даже фильмов с российским дубляжом не могу выносить. И это не потому, что я патриот — Боже упаси! Нет, просто мне не нравятся эти сервисы, а российское искусство вызывает почему-то устойчивое отвращение.

  • Первая мировая, вторая мировая и no skin in the game Первая мировая, вторая мировая и no skin in the game

    В Первой мировой больше всего поражает ее неожиданность. Если вы попытаетесь найти причину этой войны, вы ее не найдете. У этой войны нет какой-то одной причины, то есть, некоего обстоятельства, которое невозможно разрешить иначе, нежели войной. Скорее, за причины здесь выдаются разной степени хотелки разнообразных «кругов», которые они решили реализовать раз уж такой случай представился. «Контроль над проливами», «больше колоний германской нации», «Багдадская железная дорога», все эти «мемы», которые всплывают в виде «причин» войны таковыми, конечно же, не являются, хотя бы потому, что их слишком много, они разные по своем «весу» и ни одна из них не является решающей.

  • Является ли биткоин деньгами или О чем говорят издержки Является ли биткоин деньгами или О чем говорят издержки

    В этой колонке буквально в нескольких словах поговорим о проблеме, которая часто возникает у тех, кто впервые сталкивается с понятием «криптовалюта» и хочет выяснить для себя, является ли биткоин деньгами.

  • Логика пятен, или Покажите, где же это ваше “без государства” Логика пятен, или Покажите, где же это ваше “без государства”

    Эта колонка — своего рода короткая памятка для тех, кого волнует (или кому задают) вопрос «покажите, где есть территории без государства». Подразумевается, что таких территорий нет, и потому, без государства нельзя. Более того, подразумевается, что такого никогда и не было, и, как завещал Гоббс, люди от состояния первобытной войны всех против всех, перешли в состояние государства и начали, наконец-то процветать.