У политического процесса есть одна интересная особенность — он постоянно нуждается в чем-то новеньком. Новые «смыслы», новые лица, новые позы и новые идеологии. Так работает политический рынок, который, фактически, является частью рынка развлечений.

Да, Путин долго добивался этого — и получил настоящую пощечину по дипломатическим каналам из Парижа. Дипломатичную пощечину. Когда президент Франции сказал, что обдумывает, встречаться ли с Путиным, то надо было понять дипломатический язык: визит не желателен. Или уж совсем просто – Пошел ты к черту, убийца.

Якщо дивитися перші дебати було цікаво, то цього разу зловив себе на тому, що кожні 5-7 хвилин перевіряю скільки часу лишилося до кінця. І справа навіть не в тому, що дебати відбувались з 4-ї по 5-30 вранці понеділка. Враження таке, що став свідком сварки в чужій родині.

Как понимать государственные законы интересно проследить на изменениях к Налоговому кодексу. За туманными нововведениями четко прослеживаются новые перспективы единой системы налогообложения - вероятность ее ликвидации сильно возросла. И случилось это именно благодаря закону, который может быть принят, а не из-за каких-то отклонений, коррупции и прочего в таком же духе.

В Минске объявлено о повышении цены транзита на российские нефтепродукты на 50 процентов. Это решение белорусского президента Александра Лукашенко стало результатом долговременного кризиса в российско-белорусских энергетических взаимоотношениях.

События вокруг убийства двух милиционеров в Днепропетровске замечательно иллюстрируют некоторые важные либертарианские тезисы.

На экстренном заседании Совета Безопаности ООН, созванном из-за трагического развития ситуации в Алеппо, Соединенные Штаты, Великобритания и Франция заявили о возможной причастности путинского режима к военным преступлениям в Сирии.

Когда автор этих строк впервые столкнулся с социальными науками он был весьма удивлен. Для технаря социальные науки выглядят не совсем научно, хотя бы потому, что в них довольно часто отсутствуют четкие определения. Ну вот пишет такой-то о государстве и понимает под ним одно. А потом другой пишет и понимает другое. И самое страшное, что никто не бегает за ними и не требует согласовать определения, а все молча соглашаются (даже если спорят) и продолжают дальше заниматься своими делами. А когда бывает нужно уточнить говорят «государство, как понимал его такой-то....»

В итогах прошедших в России парламентских выборах (так и хочется взять эти слова в кавычки, потому что в соседней стране нет ни парламента, ни выборов) важно, конечно же, не количество голосов, полученных отвратительной “Единой Россией” и ее сателлитами, дружно поддержавшими агрессивную политику Путина.

Одним из удивительнейших мифов является мнение о том, что где-то существуют какие-то государственные законы, которые не принимаются в чьих-то интересах. Мы часто слышим, что тот или иной законопроект «лоббистский» или «преследует интересы заинтересованных групп». То есть, если есть такие законопроекты, то, очевидно, существуют другие, которые никаких интересов не преследуют.