НОВОСТИ ДНЯ: В США отменили космический запуск в считанные секунды до ее начала  Зонд NАSA передал на Землю новые снимки с Марса  Украину за сутки накроет туман  Порошенко призывает не пускать российские суда в порты Европы и США  НАТО может защитить Черное море и Азов от оккупации России  НБУ хочет «цивилизованного выхода» российских банков из Украины  Почему стоит «налегать» на квашеную капусту - Супрунвсе новости дня
20.10.2011 1170

Не, нам без начальства оставаться никак нельзя

Разного рода «мифы» или «общественное бессознательное» простому человеку в обычной жизни заметить нелегко. Эти удивительные явления проявляют себя тогда, когда во внешнем мире случается что-то, что идет вразрез с «общественными умонастроениями». И тогда мы видим всплеск общественной активности, хотя бы на словах и слова эти многое говорят нам о том, что люди, составляющие общество, думают об этом самом обществе.

Вот не пустили Януковича в Брюссель. И что тут началось! Все от мала до велика массово пишут в фейсбуках, ЖЖ и твиттерах, что теперь всё и евроинтеграции не будет. Вместо евроинтеграции нас заберут в Россию. Что характерно, «власть» тут полностью едина с народом, она точно также боится мифической евроинтеграции, точнее ее отсутствия. Вспомним, что после отмены визита какой-то функционер ПР горячо убеждал нас, что мы неправильно поняли и визита Януковича никто не отменял. Теперь вот они радостно сообщают, что оказывается, Клюев уже съездил в Брюссель и чуть ли не порешал все, что надо, так что не волнуйтесь вы за евроинтеграцию.

О чем это все говорит? Как обычно бывает в таких случаях, форма скрывает несколько отличное от нее содержание. То есть, говоря о «евроинтеграции» имеют в виду совсем другое.

Это нетрудно заметить, если вдуматься в происходящее. Представьте себе заголовок в газете: «Власти Швейцарии ведут свою страну в Азию». Или митинг под лозунгом «мы - европейцы» где-нибудь в Париже (правда, тут возможен вариант типа «мы европейцы, а не понаехавшие арабы», но это другая тема). Выглядит странно, правда? Очевидно, все-таки сначала какие-то люди начинают практиковать некие ценности и только потом, когда эти ценности распространяются их замечают (обычно по контрасту с другими), дают им названия, исследуют и т. д. и т. п. То есть, Европа — это не членство в Евросоюзе, не договоры и протоколы, а ежедневная практика людей. Может ли государство что-то сделать в этом процессе? Может ли быть так, что «население» остается азитами и гопниками, а мудрое правительство «ведет его в Европу»? Точнее, может ли такое действие дать настоящий, а не формальный результат? Ответы очевидны.

Так с чем мы имеем дело, когда говорим о «евроинтеграции»? Думаю, что правильным определением будет «инфантилизм». Евроинтеграция — это желание, чтобы над нашим нехорошим начальником был ихний хороший начальник. Массовая истерика по этому поводу говорит о том, что «массы» возлагали большие надежды на заграничное начальство, а теперь вот как бы вот. Навести порядок у себя дома массы не способны. Может быть потому, что не желают.

Согласитесь, что с такими представлениями, с такой мотивацией дела не делаются. Страны так не строятся. Нации так не возникают. И если вы спрашиваете, почему у нас всегда так, как у нас, то вот вам ответ.

Оценка материала:

3.33 / 9
Не, нам без начальства оставаться никак нельзя 3.33 5 9
 Владимир Золотoрев 20.10.2011 1170
comments powered by Disqus
Еще колонки: Владимир Золотoрев
  • Думать глаголами Думать глаголами

    Понимание праксиологии сильно меняет взгляд на социальную реальность. Праксиология учит тому, что в обществе нет статической картины, а есть процессы, направляемые достижением людьми своиx целей.

  • Объективный характер социальных законов Объективный характер социальных законов

    Мы можем сказать, что определенное поведение индивидов (следование правилу NAP) делает возможным существование системы, которую мы называем “общество”. Этот факт является совершенно объективной закономерностью, его существование не зависит от нашего отношения и нашего мнения. Если индивиды будут вести себя иначе, общество исчезнет.

  • Полисы, кланы, племена, республики и государство. В чем разница? Полисы, кланы, племена, республики и государство. В чем разница?

    Периодически возникают дискуссии о том, считать ли те или иные образования государствами.  В этих спорах бывает много интересного и полезного, но, как догадывается читатель, их продуктивность могла бы быть выше, если бы участники точнее очерчивали предмет споров.  

  • Покажите свободу на графике Покажите свободу на графике

    Заканчиваю главу для книги. В ней идет речь о том, как с помощью известных диаграмм австрийской школы можно описать то, что в общем смысле называется «экономическим ростом». Это универсальный для человеческой деятельности процесс: сбережение —  преобразование сбереженного в капитальные блага — удлинение «производственной цепочки», которая теперь включает в себя капитальные блага, достижение более ценных целей.

  • Не существует никакого выбора между «государством» и «анархией» Не существует никакого выбора между «государством» и «анархией»

    Думаю, большинство читателей этой колонки сталкивалось с мнением о том, что существует “две системы» или две «модели общества». Первая — это система “порядка”, поддерживаемая приказами и принудительными налогами, вторая - система “свободы», свободный рынок, самоорганизация и прочий либерализм. Вся политическая дискуссия в этой модели сводится к выбору между этими системами.