НОВОСТИ ДНЯ: В Украине стали по-новому регистрировать младенцев   Участников ООС приравняли к участникам АТО  Руководство порта Южный украло более 152 млн – НАБУ  В Польше с каждым годом рождается все больше украинцев  «Тедис Украина» окончательно оштрафовали на 431 млн грн – решение Верховного суда  Депутат Европарламента назвал крупнейшего лоббиста Путина в ЕС  Парламент Македонии утвердил новое название странывсе новости дня
20.10.2011 1096

Не, нам без начальства оставаться никак нельзя

Разного рода «мифы» или «общественное бессознательное» простому человеку в обычной жизни заметить нелегко. Эти удивительные явления проявляют себя тогда, когда во внешнем мире случается что-то, что идет вразрез с «общественными умонастроениями». И тогда мы видим всплеск общественной активности, хотя бы на словах и слова эти многое говорят нам о том, что люди, составляющие общество, думают об этом самом обществе.

Вот не пустили Януковича в Брюссель. И что тут началось! Все от мала до велика массово пишут в фейсбуках, ЖЖ и твиттерах, что теперь всё и евроинтеграции не будет. Вместо евроинтеграции нас заберут в Россию. Что характерно, «власть» тут полностью едина с народом, она точно также боится мифической евроинтеграции, точнее ее отсутствия. Вспомним, что после отмены визита какой-то функционер ПР горячо убеждал нас, что мы неправильно поняли и визита Януковича никто не отменял. Теперь вот они радостно сообщают, что оказывается, Клюев уже съездил в Брюссель и чуть ли не порешал все, что надо, так что не волнуйтесь вы за евроинтеграцию.

О чем это все говорит? Как обычно бывает в таких случаях, форма скрывает несколько отличное от нее содержание. То есть, говоря о «евроинтеграции» имеют в виду совсем другое.

Это нетрудно заметить, если вдуматься в происходящее. Представьте себе заголовок в газете: «Власти Швейцарии ведут свою страну в Азию». Или митинг под лозунгом «мы - европейцы» где-нибудь в Париже (правда, тут возможен вариант типа «мы европейцы, а не понаехавшие арабы», но это другая тема). Выглядит странно, правда? Очевидно, все-таки сначала какие-то люди начинают практиковать некие ценности и только потом, когда эти ценности распространяются их замечают (обычно по контрасту с другими), дают им названия, исследуют и т. д. и т. п. То есть, Европа — это не членство в Евросоюзе, не договоры и протоколы, а ежедневная практика людей. Может ли государство что-то сделать в этом процессе? Может ли быть так, что «население» остается азитами и гопниками, а мудрое правительство «ведет его в Европу»? Точнее, может ли такое действие дать настоящий, а не формальный результат? Ответы очевидны.

Так с чем мы имеем дело, когда говорим о «евроинтеграции»? Думаю, что правильным определением будет «инфантилизм». Евроинтеграция — это желание, чтобы над нашим нехорошим начальником был ихний хороший начальник. Массовая истерика по этому поводу говорит о том, что «массы» возлагали большие надежды на заграничное начальство, а теперь вот как бы вот. Навести порядок у себя дома массы не способны. Может быть потому, что не желают.

Согласитесь, что с такими представлениями, с такой мотивацией дела не делаются. Страны так не строятся. Нации так не возникают. И если вы спрашиваете, почему у нас всегда так, как у нас, то вот вам ответ.

Оценка материала:

3.33 / 9
Не, нам без начальства оставаться никак нельзя 3.33 5 9
 Владимир Золотoрев 20.10.2011 1096
comments powered by Disqus
Еще колонки: Владимир Золотoрев
  • Кто кого эффективнее или Почему еще не наступило «либертарианство в отдельно взятой стране»? Кто кого эффективнее или Почему еще не наступило «либертарианство в отдельно взятой стране»?

    Дискуссии в интернете убедили меня в том, что нужно еще раз четко проговорить мысль, сказанную здесь. Мысль эта состоит в том, что сравнение «государства» и «общества» некорректно, поскольку «государство» не является некой самостоятельной и самодостаточной системой. 

  • Если что-то не плавает как утка, значит, это не утка Если что-то не плавает как утка, значит, это не утка

    Есть хороший и проверенный способ для того, чтобы убедиться в том, что перед вами фейк или хотя бы в том, что «что-то здесь не так». Способ этот состоит в том, что вы сравниваете декларируемое назначение, то есть, функцию некоего объекта с тем, что он на самом деле делает. Если они совпадают, значит, все хорошо, если нет, то тогда есть повод для беспокойства. Понятно, что тут есть множество подводных камней. Главный — научиться отличать ваше представление о том, как «должна» работать система или как она «могла бы» работать (то есть, ваши субъективные представления и желания) от того, что диктует функция системы. Иногда это трудно, иногда нет. В конце концов, если вам покажут нечто, сделанное из глины и соломы и скажут, что это самолет, вы, скорее всего, догадаетесь, что эта штука никогда не взлетит. 

  • Что такое государство и откуда оно берется? Заключение Что такое государство и откуда оно берется? Заключение

    Итак, мы попробовали сделать беглый очерк возникновения государства, его существования и перспектив избавления от него. Теперь сделаем некоторое обобщенное заключение.  

  • Что такое государство и откуда оно берется. State and stating Что такое государство и откуда оно берется. State and stating

    В предыдущей колонке мы говорили о том, что необходимость определить нечто всегда порождается некой деятельностью, не существует «определений вообще», которые бы абсолютно исчерпывающе описывали бы объект во всех возможных его проявлениях. Содержание описания объекта диктуется деятельностью, в которой он используется и потому полных и окончательных определений существовать не может. 

  • Что такое государство и откуда оно берется. Попытки определения Что такое государство и откуда оно берется. Попытки определения

    Можно ли дать определение государству и если да, то как это сделать? Когда вы начинаете размышлять над этим, казалось бы, несложным вопросом, оказывается, что все не так просто, как кажется. Для начала выяснится, что не существует «определения вообще», то есть некой формулы, которая бы полностью описывала некий объект, всегда отличая его от других.  Само познание устроено так, что «определения вообще» не может существовать. Новые вещи, которые мы хотим определить, всегда определяются через уже известные. Мало того, определения даются (и бывают нужны) там, где этого требует некая деятельность, некая проблема, с которой мы столкнулись и хотим решить. Сферических в вакууме определений не существует.