НОВОСТИ ДНЯ: 5 секретов приготовления блюд из капусты  Филарет об автокефалии для Украины: Начался необратимый процесс   В МВФ спрогнозировали, какой будет экономика Украины через 5 лет  Штрафы по-немецки: Сколько платят за непристегнутый ремень в Германии   Меган Маркл выпустила книгу рецептов  Украинцы ожидают падения гривны и роста безработицы  Украинские авиационные ракеты РС-80 Оскол прошли очередной этап испытаний все новости дня
20.10.2011 1126

Не, нам без начальства оставаться никак нельзя

Разного рода «мифы» или «общественное бессознательное» простому человеку в обычной жизни заметить нелегко. Эти удивительные явления проявляют себя тогда, когда во внешнем мире случается что-то, что идет вразрез с «общественными умонастроениями». И тогда мы видим всплеск общественной активности, хотя бы на словах и слова эти многое говорят нам о том, что люди, составляющие общество, думают об этом самом обществе.

Вот не пустили Януковича в Брюссель. И что тут началось! Все от мала до велика массово пишут в фейсбуках, ЖЖ и твиттерах, что теперь всё и евроинтеграции не будет. Вместо евроинтеграции нас заберут в Россию. Что характерно, «власть» тут полностью едина с народом, она точно также боится мифической евроинтеграции, точнее ее отсутствия. Вспомним, что после отмены визита какой-то функционер ПР горячо убеждал нас, что мы неправильно поняли и визита Януковича никто не отменял. Теперь вот они радостно сообщают, что оказывается, Клюев уже съездил в Брюссель и чуть ли не порешал все, что надо, так что не волнуйтесь вы за евроинтеграцию.

О чем это все говорит? Как обычно бывает в таких случаях, форма скрывает несколько отличное от нее содержание. То есть, говоря о «евроинтеграции» имеют в виду совсем другое.

Это нетрудно заметить, если вдуматься в происходящее. Представьте себе заголовок в газете: «Власти Швейцарии ведут свою страну в Азию». Или митинг под лозунгом «мы - европейцы» где-нибудь в Париже (правда, тут возможен вариант типа «мы европейцы, а не понаехавшие арабы», но это другая тема). Выглядит странно, правда? Очевидно, все-таки сначала какие-то люди начинают практиковать некие ценности и только потом, когда эти ценности распространяются их замечают (обычно по контрасту с другими), дают им названия, исследуют и т. д. и т. п. То есть, Европа — это не членство в Евросоюзе, не договоры и протоколы, а ежедневная практика людей. Может ли государство что-то сделать в этом процессе? Может ли быть так, что «население» остается азитами и гопниками, а мудрое правительство «ведет его в Европу»? Точнее, может ли такое действие дать настоящий, а не формальный результат? Ответы очевидны.

Так с чем мы имеем дело, когда говорим о «евроинтеграции»? Думаю, что правильным определением будет «инфантилизм». Евроинтеграция — это желание, чтобы над нашим нехорошим начальником был ихний хороший начальник. Массовая истерика по этому поводу говорит о том, что «массы» возлагали большие надежды на заграничное начальство, а теперь вот как бы вот. Навести порядок у себя дома массы не способны. Может быть потому, что не желают.

Согласитесь, что с такими представлениями, с такой мотивацией дела не делаются. Страны так не строятся. Нации так не возникают. И если вы спрашиваете, почему у нас всегда так, как у нас, то вот вам ответ.

Оценка материала:

3.33 / 9
Не, нам без начальства оставаться никак нельзя 3.33 5 9
 Владимир Золотoрев 20.10.2011 1126
comments powered by Disqus
Еще колонки: Владимир Золотoрев
  • Why nations prosper. Ужасы экономического роста Why nations prosper. Ужасы экономического роста

    В предыдущей колонке мы говорили о том, что мейнстримные экономисты до сих пор ищут ответ на вопрос о происхождении богатства народов. Ответ, который дает экономическая теория их не удовлетворяет, поскольку в нем нет места правительству и проводимым им «политикам». В результате, мейнстрим не только порождает целые направления вроде «экономики благосостояния», которые призваны бесконечно “решать проблему», но и регулярно радует нас толстыми книгами, авторы которых разгадывают «загадку» богатства.

  • Why nations prosper или Рецепт успеха для Сомали Why nations prosper или Рецепт успеха для Сомали

    В этой колонке мы немного затронем тему, которая поначалу кажется огромной и неподъемной. Это тема происхождения «богатства народов», самая, пожалуй, популярная тема обсуждения на кухнях и в фейсбучиках. Обсуждается она уже долгие годы и, в нашем случае, обсуждается с сугубо прикладной целью — найти какое-то волшебство, которое позволит «нам» жить как у «них».

  • Почему не будет никакого «нового общественного договора» Почему не будет никакого «нового общественного договора»

    В этой колонке немного поговорим о том, насколько реалистичен сам проект «нового общественного договора», вне зависимости от того, что именно в этом «договоре» собираются написать. Под «реалистичностью» я понимаю не просто возможность написания некоего документа, а влияние, пусть даже и не очень заметное, которое такой документ может оказать на на ход событий.

  • Трамп, комсомол и перестройка Трамп, комсомол и перестройка

    С большим, скажем так, интересом наблюдаю за таким явлением, как Дональд Трамп. Явлением потому, что этот человек в силу обстоятельств (к которым относятся и его личные качества) показал, чем является современная политика, во что она превратилась и во что еще может превратиться. Грубо говоря «президентство Трампа» это такой себе «срыв покровов», для многих неожиданный причем до такой степени, что они отказываются замечать то, что под этими покровами обнаружилось.

  • Стивен Пинкер, насилие и агрессия или Поубивают ли друг друга анархисты Стивен Пинкер, насилие и агрессия или Поубивают ли друг друга анархисты

    Периодически встречаю в сети ссылки на книгу Стивена Пинкера The Better Angels of Our Nature: The Decline of Violence In History And Its Causes. Почти всегда ссылки на Пинкера приводятся в качестве аргумента того, что без государства прожить невозможно или что государство, хотя и зло, но тоже приносит пользу. И, опять-таки, почти всегда цитируют одну и ту же фразу  "Если бы уровень смертности от насилия был в 20 веке, как у племенных войн, то погибло бы в двух мировых войнах и Холокосте не 100 миллионов человек, а два миллиарда". Эта фраза и ссылка на исследование Пинкера является тем самым аргументом против анархии.