Бунт неприкосновенных. Как парламент «показывает зубы» Генпрокурору и Президенту

Если рассматривать происходящее уже несколько дней на парламентском комитете действо как некую игру, в которой есть победители и побежденные (хотя бы на тактическом уровне), то выстраивается несколько версий.

Версия первая. Луценко промахнулся

Согласно ей, все выглядит предельно однозначно. Юрий Луценко оказался слаб именно в своем прокурорском качестве, полноценных доказательств не собрал, и потому был три раза кряду публично «выпорот» на регламентом комитете Верховной Рады. Одновременно с ним порцию «розог» получал и антикоррупционный прокурор Назар Холодницкий, своим недоуменным выражением лица заставлявший сомневаться в его компетенции и необходимости платить ему огромную зарплату. То есть, Луценко однозначно не справился с порученной задачей, и, следовательно, как радостно прогнозируют противники Генпрокурора, он дискредитирован в глазах президента, и может начинать прощаться с должностью.

Зато сам глава державы от этой ситуации особо имидж не теряет. Во-первых, этого имиджа осталось не так уж и много, во-вторых, у Порошенко как раз и появляется отличная возможность показать пальцем на коррумпированный и обнаглевший парламент – дескать, вот кто на самом деле борьбе с корупцией мешает. Ну а Луценко за плохое исполнение приказа могут как наказать, так и просто пожурить, ведь свою полезность для президента он еще не «отработал».

Правда, не все эксперты так критичны к неудачам Генпрокурора. Так, директор Агентства социальных коммуникаций Сергей Белашко уверен, что Луценко свою работу сделал, как умел и мог, и ситуация для него беспроигрышная. «Теперь у него есть два варианта: или идти до конца, собирая новую базу доказательств и задействовав все возможные ресурсы, в том числе хорошие отношения с президентом, или же громко уйти в отставку, став главой новой пропрезидентской партии, которая заменит старый политпроект БПП», - рассуждает Белашко.

Конечно, в анализе версий можно пойти по формальному пути, и признать, что наши нардепы в один миг стали строгими законниками, указывающими поспешному и политизированному Генпрокурору на действительные ошибки в поданных материалах. Однако если это объяснение и может на кого-то повлиять, то только на западных кураторов НАБУ и САП, указав не слабую компетентность их подопечных. И то – эти господа не испытывают иллюзий на тему приверженности букве закона со стороны украинских нардепов, да и вряд ли оба вышеуказанные органа предварительно не согласовали доказательную базу с кураторами. Иначе бы столь масштабной «атаки» на нардепов просто не было бы.

Версия вторая. Парламент тестировали на «слабо»

Так же заслуживает внимания и версия о том, что все происходящее – шоу, изначально запланированное на Банковой и Резницкой с целью дискредитации парламента. Мол, каков бы результат ни был, судебная и исполнительная власть оказываются в выигрыше на фоне насквозь прогнившего парламента. Даст регламентный комитет согласие – отлично! Значит, депутаты покорны, и готовы сдавать своих. Не даст – есть возможность найти «козла отпущения» перед украинским обществом и западными спонсорами, ответив на вопрос, кто мешает проведению реформ и борьбе с коррупцией.

В этом плане показательным выглядит и выступление главы государства 28 июня (после громких заявлений Юрия Луценко о наличии шести представлений на лишение депутатской неприкосновенности), в котором Порошенко однозначно заявил, что неприкосновенность давно пора отменить.

«Резонансные дела, решительные шаги по борьбе с коррупцией, которые сейчас демонстрирует Генеральная прокуратура и НАБУ, напоминают всем нам о таком анахронизме как депутатская неприкосновенность. Мой проект изменений в Конституцию готов. Он требует политической воли от народных депутатов - раз и навсегда уравнять себя в правах с гражданами Украины. Так же, как мы сняли неприкосновенность с судей. Я надеюсь, что народные избранники в недалеком будущем примут соответствующие решения», - заявил он тогда в речи по случаю Дня Конституции возле памятника Пилипу Орлику в Киеве.

Если бы такие заявления он делал в более спокойные для депутатских судеб времена, то на подобные декларации народные избранники не обратили бы внимание. Но в условиях столь массовой «бомбардировки» ходатайствами о лишении нардепов «самого дорогого» решительность президента выглядит вполне серьезной. И парламентарии прогнозируемо огрызнулись, защищая свою корпоративность.

«Естественно, что все депутаты насторожились после такого заявления президента. Одно дело – сдать нескольких человек, которых всегда можно представить, как отщепенцев, – комментирует ситуацию директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко – И совсем иное – когда президент требует справедливости в отношении депутатов, но не хочет, чтобы была упрощена процедура импичмента. Поняв, что имеет место давление на весь парламент, они и начали сопротивляться».

В том же стиле, к слову, была и знаменитая тирада Юрия Луценко еще после первой неудачи с подачей материалов на Евгения Дейдея. «Вы превратили их (депутатов - ред.) в кактусов, которых нельзя трогать, потому что вы на комитете, не вынося вопрос в Верховную Раду, решили, что вы знаете круче законы, чем все остальные. Вы - не суд. Вы здесь должны просто делать технические вещи - передавать эти документы на рассмотрение в зал Верховной Рады», - заявил рассерженный генпрокурор, публично послав главу регламентного комитета Павла Пинзеника (на фото ниже) к… спонсору. Имени спонсора генпрокурор не назвал. Однако мы можем предположить, кого он имел в виду.

«Павел Пинзеник – человек Николая Мартыненко (экс-депутата ВР от «Народного Фронта», против которого возбуждено сразу несколько уголовных дел – ред.) Как, к слову, и Максим Поляков, «подельник» Борислава Розенблата и еще один кандидат на снятие неприкосновенности, – уверен Сергей Белашко – Потому сопротивление возглавляемого Пинзеником комитета может быть обусловлено еще и этим фактором. А, к примеру, Евгений Дейдей – человек Авакова. И он, если его тронуть, очень многое может рассказать о событиях недавнего прошлого, да и настоящего тоже, начиная от снайперских винтовок на Майдане и кончая судьбой якобы расформированного батальона «Торнадо».

(Напомним, что и Пинзеник, и Поляков были в числе 21 поручителя, благодаря которым Мартыненко вышел на свободу после громкого ареста в конце апреля этого года).

При этом Сергей Белашко считает, что парламентарии все-таки могут сдать кого-то одного из «списка приговоренных», например того же Розенблата, или же Михаила Добкина – одну из двух (наряду с Олесем Довгим) наиболее одиозных фигур указанного списка. Причем второго - не столько за реальные прегрешения, сколько за факт принадлежности к Оппозиционному блоку, столь нелюбимому Порошенко.

Версия третья. Рада начала борьбу с президентом

Отталкиваясь от двух факторов – указанного выше выступления Порошенко, и массированного «наступления» на «права и свободы» парламентских «кактусов» - тезис о начале системного сопротивления со стороны законодательного органа видится вполне логичным. Собственно, на этом сходится большинство аналитиков. Они указывают на то, что сработал инстинкт самосохранения у всех без исключения депутатов, именно в эти дни ощутивших себя единой корпорацией, несмотря на декларируемую разницу политических воззрений и бэкграунд перед попаданием в парламент. Бывшие комбаты и нынешние олигархи, одиозные дерибанщики земли и непримиримые борцы с коррупцией оказались едины в защите своих интересов от «королевского абсолютизма».

То есть, налицо – классическая борьба феодалов с королем, решившего руками своего верного слуги навести порядок среди баронов. Кто бы ни был неприкосновенный «барон» до того – богатым торговцем, пламенным Робин Гудом или серым бюрократом – в кресле Верховной Рады с ним происходят чудеса преображения и превращения в «сверхчеловека». Которого не смогут побороть даже президент и все прокуроры. Если, конечно, коллеги по «баронскому званию» поддержат и помогут.

И неважно – просчитывали такое сопротивление на Банковой или нет. Нардепам критически важно любой ценой защитить свои корпоративные интересы. А там будь что будет – тем более что формальных поводов распустить парламент у президента сейчас нет, следовательно, и рейтингами можно особенно не беспокоиться. Потому и «уйти в отказ» сейчас видится нашим избранникам совершенно безопасным. По большому счету, спросить избиратели могут лишь с тех, кто является членами регламентного комитета. Остальным угроза потеря имиджа в связи с этими событиями не угрожает.

Налицо конфликт между ветвями власти, уверен Виктор Небоженко. «И выходов из ситуации может быть два. Либо президент вызывает к себе генерального прокурора и главу регламентного комитета, и уговаривает их найти консенсус хотя бы по нескольким «отвергнутым» фигурам, дабы обе стороны сохранили лицо, но с итоговым перевесом в пользу генпрокурора. Либо же ему остается выступить по телевидению с речью о том, как парламент тормозит борьбу с коррупцией, и тормозит вообще все в Украине. А это – прямой курс на перевыборы», - указывает он.

Версия четвертая. Порошенко взял курс на перезагрузку Рады

Коррелируя со второй из излагаемых версией, это предположение имеет одно существенное отличие – оно предусматривает, что негативная реакция парламентариев на ходатайства Луценко была просчитана заранее, а единственной целью это «спецоперации» является именно делигитимация законодательного органа в глазах электората.

«До депутатов, видимо, не доходит, что … таким поведением комитета парламент фактически противопоставляет себя всему обществу. А если эта Рада нелегитимна в глазах общественности, то любая бойкая партия относительно небольшими усилиями ввергнет страну в досрочные выборы, но не для того, чтобы отменить неприкосновенность или сделать что-то хорошее, а чтобы тоже стать неприкасаемыми. И представители международного сообщества перевыборы молча поддержат: для них в приоритете, всё-таки, борьба с коррупцией, а не досиживание этого состава парламента до 2019 года», - написал в своем комментарии на Facebook заместитель директора Агентства моделирования ситуаций Анатолий Голобуцкий.

Это предположение Голобуцкого вполне коррелирует с изложенным выше мнением Сергея Белашко о том, что возможно создание некой новой, ориентированной на Порошенко, партии, которую и может возглавить Юрий Луценко – если, конечно, его уход с поста Генпрокурора вписан в некий сценарий, разработанный на Банковой.

Версия о перезагрузке парламента хороша только в том случае, если у президента действительно есть просчитанный, а не ситуативный, план перезагрузки парламента. «Другой вопрос, что эффективнее – ввязаться в многомесячную выборную кампанию и получить еще раз такой же по качеству состав Рады вместе с той же неприкосновенностью или привлечь к ответственности хотя бы тех, кто с большой степенью вероятности будет признан виновным», - рассуждает все тот же Голобуцкий.

Вторит ему и Виктор Небоженко «Если президент изберет такой сценарий, он должен быть однозначно уверен в своих силах. Конечно, его рейтинг несколько возрастет после начала такой кампании. Но насколько этого рейтинга хватит на фоне явно антивластных настроений общества? Да и в таком случае за выборами парламентскими могут последовать и президентские, а вряд ли это входит в сценарий самого Порошенко. И Запада тоже, ведь пока альтернатива нынешнему главе государства не подыскана», - считает он.

Шоу будет продолжаться

Впереди у Юрия Луценко – еще три раунда борьбы с упрямством регламентного комитета. В ближайшие дни будет решаться судьба наиболее громких фигурантов списка – Розенблата, Полякова и Добкина. «Сдача» кого-то одного из них будет свидетельствовать о том, что парламент все-таки занял не совсем глухую оборону, а готов кинуть президенту «кость», дав тем самым повод для переговоров и компромиссов. Будет ли это сделано, и удовлетворится ли президент такой «подачей» – станет понятно уже очень скоро. Но в любом случае, во всех рассмотренных версиях глава державы выглядит победителем, а парламент, несмотря на тактические победы, окончательно прощается с имиджем «самого демократического и патриотического» в истории страны. Генеральный же прокурор, привыкший получать и не такие удары судьбы, мало что теряет, кроме нервов.

Вряд ли парламентарии, эффектно и показательно защитив своих коллег, предпримут еще какие-либо действия, невправленные против воли президента. Инстинкт самосохранения требует от них сидеть как можно тише, не ввязываясь в прямую политическую борьбу, последствия которой могут быть непредсказуемыми, и уж точно закончатся для большей части нынешнего состава Рады потерей столь дорогих им кресел.

Готов ли к решительному бою с упрямым парламентом президент? С учетом того, что на оставшиеся летние месяцы законодатели расходятся на каникулы, а осенью им предстоит принимать важнейшие законы по поводу рынка земли, пенсионной реформы и т.д., полная перезагрузка Рады главе государства пока не выгодна. Вот если на новой сессии все голосования по давно уже перезревшим реформам, на которых настаивает и Запад, будут провалены ради политической конъюнктуры, это и может стать поводом для окончательной делигитимации Рады. Вот тогда-то «старый знакомый» по новейшей украинской истории конфликт между двумя ветвями власти будет иметь возможность разгореться по полной.

Да, кстати, в марте 2018 года в России – президентские выборы. И что предпримет Путин в отношении Украины накануне очередного переизбрания себя, можно только предположить. Любой серьезный политический конфликт в нашей стране, как мы понимаем, ему только на руку.

Впрочем, ему на руку все, что делают наши власть имущие. Друг с другом, и с народом Украины.

Павел Серов